Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile araç değer kaybı için 15.000,00 TL, araç mahrumiyeti için 16.200,00 TL’nin 10.06.2013 kaza (davalı ... için poliçe limiti ile ve 02.01.2014 dava) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..., ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 40.000 TL araç hasarı ve 3.000 TL kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam 43.000 TL.nın davalı ... poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... aleyhindeki dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili müvekkiline ait araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve tamir süresince yoksun kalınan kazanç kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir....
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacıya ait araçla davalı Cuma tarafından kullanılan ve davalı şirkete ait olan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının varsa tespiti, bunlardan davalıların sorumlu olup olmadıkları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır. Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı, olay yeri ve hasar onarım fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ile kazanç kaybının karşı taraf işleteni, sürücüsü ile trafik sigortacısından tazmini davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe ile------- celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı --- plakalı ticari aracın --- başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı -----sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın ----- olduğu görülmüştür....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ile kazanç kaybının karşı taraf işleteni, sürücüsü ile trafik sigortacısından tazmini davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe ile------- celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı --- plakalı ticari aracın --- başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı -----sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın ----- olduğu görülmüştür....
in trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü, tazminat talep edilen aracın sürücüsü ...'nın trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, yapılan hesaplamalara göre,... plakalı aracın dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı tutarının bakiye 20.000,00 TL olacağı, kazanç kaybı yönünden ise terditli yapılan hesaba göre, 5.134,41 TL veya 6.381,36 TL olabileceği belirtilmiştir. Davalı ... ... A.Ş.'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesini düzenleyen Davalı ... Sigorta A.Ş. zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı bedeli dahil maddi zararları poliçe teminat limitleri kapsamında karşılamak durumunda olacak ancak araç kazanç kaybı bedeli ise sigorta poliçesi teminat kapsam dışında olup, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tarihte trafik sigorta poliçesi teminat bedelinin 39.000 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş....
ye ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Kazanç kaybına ilişkin zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak hüküm tesisi gerekirken, 800,00 TL'lik kazanç kaybından trafik sigortacısının sorumlu tutulması doğru olmamıştır. 3-Mahkemece benimsenen 15.05.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait araçta 1.500,00 TL. değer kaybı olduğu kabul edilmiş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik incelemeyle karar verilemez....
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait kamyonun kazanın ardından neredeyse hasarsız olduğunu, serviste yapılan işlemlerin kaza ile alakalı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın aylık ---- kiralandığı iddiasının ispata muhtaç olduğunu, önceki tarihte hasar kaydının bulunması durumunda değer kaybı meydana gelmesinin mümkün olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;---plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı-----aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirketin değer ve kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, davacının hangi miktarda zarara uğradığı, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve oranlarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
Müdürlüğünün 2012/8041 takip sayılı dosyasına davalılar/karşı davacının itirazının iptali ve karşı dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı, kasko hasarsızlık indirim tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili, asıl davada müvekkillerine ait aracında ve çayır biçme makinesinde trafik kazası sonucu kazanç kaybı oluştuğunu açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece aldırılan kusur raporunda davalı sürücü ...'ın %70 oranında, karşı aracın sürücüsü %30 oranında kusurlu bulunmuştur....
ın kullandığı ve davalı ... şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan..... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda hasarlandığını ve 34.975,86 TL olan onarım bedelinin müvekkilince karşılandığını belirterek şimdilik 34.975,86 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah ile değer kaybı yönünden talebini 7.371,00 TL'ye ve kazanç kaybı yönünden 3.750,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... vekili, kazaya karışan ..... plakalı aracın müvekkilince sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve limitle sınırlı olduğunu, davacı tarafça talep edilen değer kaybının sigorta teminatı kapsamında olmadığını, dava tarihinden öncesi için faiz ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
