Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranının ve yine davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 04.04.2022 tarihli kök ve 28.07.2022 tarihli ek tarihli raporda sonuç olarak; dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç olan ... plakalı araç sürücüsü olan ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 18.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davacının tacir olması ve ticari işletmeye ait araçta meydana gelen zararın davacının ticari işlerine yönelik olmasından kaynaklandığından, davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlıkta mutlak veya nisbi ticari dava olmadığını ve zarara neden olan gerçek şahıs hakkında açılan davada, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı ..., tespit raporunu kabul etmediğini, talebin fahiş olduğunu, kaza yerinin ücretli otopark olması nedeniyle davanın otopark işletmesi ve onun sigortasına açılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazanç kaybından sorumlu olmadığını, değer kaybı talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, 2.600,00-TL araç hasar bedelinin ve 3.000,00- TL değer kaybı zararının davalılar ... ile ...'...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı ve kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ------ Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2023/611 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken davalıya ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve aracın tamir süresinde kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan araç nedeniyle zarar oluştuğunu, bu nedenle 1.000,00 TL (davalı sigortanın sorumluluğu 500,00 değer kaybı ile sınırlı olmak kaydıyla) nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmişitri....
, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı talebine ilişkindir. 27.02.2022 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı ...ya ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olup maliki olduğu araç ile davalı şirketin maliki bulunduğu, diğer davalının yönetimindeki araç ile 10.05.2014 tarihinde müvekkili şirketin aracına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın hasarlanması nedeniyle değer kaybı ve şirket nezdinde de kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkili tarafından .......
ne karşı sorumlu olduğu, dava konusu trafik kazası tarihi olan 15/09/2019 tarihi itibari ile ...'ün ... sayılı aracın sürücüsü sıfatında olduğu kanaatine varıldığı ve dava konusu trafik kazası tarihi olan 15/09/2019 tarihi itibari ile ... plakalı aracın işleteninin ... A.Ş. Olduğu kanaatine varılması, hasar bedeli: 10.678,35 TL, değer kaybı bedeli: 10.000,00 TL, kazanç kaybı bedeli: 1.610,00 TL, toplam bedel: 22.288,35 TL olduğu kanaatine varılması sebeplerinden dolayı davalı sürücü ...'ün dava konusu değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar kaybı toplamı olduğu kanaatine varılan 22.288,35 TL bedel kadar davacı ... A.Ş.'ne karşı sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
