Dava, iş kazası sonucu beden iş güç kaybına uğrayan davacı—karşı davalı sigortalı ...’nin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ve işçilik alacakları istemi ile davalı—karşı davacı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin 04.12.2004 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, I....

Mahkememizce, eksik hususlar giderildiğinde dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek varsa kazanç kaybı ve değer kaybına yönelik ek rapor düzenlenmesi istenmiş, 29.01.2021 tarihli ek raporda, kazanç kaybı yönünden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre toplam kazanç kaybının 1.642,50 TL olduğu, değer kaybı yönünden yapılan inceleme ve hesaplamalara göre toplam değer kaybının 11.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin 05.02.2021 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile araç hasarına yönelik 11.419,00 TL, değer kaybına yönelik 7.700,00TL ve kazanç kaybına yönelik 1.149,00 TL olmak üzere maddi tazminat talebini toplam 20.268,00-TL'ye ıslah ettiği görülmüştür....

Davalı Doğa Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sorumluluğunun 33.000 TL ile sınırlı olduğunu, kazanç kaybı talebinin teminat dışında olduğunu, değer kaybı talebinin kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine; 15.000 TL kazanç kaybı tazminatının davalı T3'dan tahsil edilerek davacıya verilmesine; 26.142,55 TL hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacının araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; 2.500,00-TL araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden kısmi ödeme tarihi olan ....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının kazanç kaybı şeklindeki maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 325,00-TL kazanç kaybı ( mahrum kalınan kar) şeklindeki maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davacının kazanç kaybı şeklindeki maddi tazminat talebinin davalı.......

ye ait sigorta hasar dosyası. 4-) Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Ankara Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, 5-) Mahkememizce alınan kusur ve hasar bilirkişi raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve kazanç mahrumiyeti zararına ait tazminat istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, fatura örnekleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacının kaza tarihi itibariyle araç maliki sıfatını taşıdığı, davalılarında araç tescil maliki ve sürücüsü olduğu anlaşıldığından, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir....

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar tutarı, değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --- tarihinde davacı şirkete ait ----adına kayıtlı------- plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirketin maddi zarara, değer ve kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, davacının hangi miktarda zarara uğradığı, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve oranlarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---- aracın kaza tarihi itibariyle davalı-----sicile kayıtlı olduğu görüldü. --- incelenmesinde; ---------- numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi nezdinde teminat altına alındığı görüldü. Davacı aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında davacı yanca kullanılamadığı sabittir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ile kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 24/08/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacıya ait araçtaki değer kaybında kimin hangi oranda sorumlu olduğu, tamir süresince araç kullanamamaktan kaynaklanan zararın bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde;........ plaka sayılı araç sürücü ......,...... plaka sayılı araç sürücüsü ...... olduğu, 24.08.2020 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağından; Kazanın 24.08.2020 tarihi saat 13:00 sıralarında İstanbul/Başakşehir H1 caddesinde meydana geldiği anlaşılmaktadır....

Bu bakımdan------- sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen ---- zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir--- Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun bulunması, hesaplanan kusur oranı Karayolları Trafik Kanunu ilgili hükümleri uyarınca usul ve yasaya uygun görülmesi nedeniyle hükme esas alınmıştır. Aracın onarımının 2 gün süreceği, kazanç kaybı davalının kusur oranına isabet eden kısmının ----------genel şartlarının teminat dışı kalan halleri düzenleyen A.6/k maddesinde " Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri" hükmünün düzenlendiği kazanç kaybının dolaylı zarar olduğu ve teminat dışı hal olduğu anlaşıldığından kazanç kabı bedelinden araç sürücüsü ve araç malikini sorumlu tutmak gerekmiştir....

TL araç hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 1.000,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sigorta şirketi tarafından dava konusu ... plakalı aracın yedek parça ve işçilikler toplamı hasarına ilişkin 18.852,93-TL'sinin 17/10/2018 tarihinde ödendiği, değer kaybı zararına ilişkin 1.027-TL'sinin 20/11/2018 tarihinde ödendiği, bu nedenle sigorta şirketi tarafından da hasar ve değer kaybının teminat dahilinde kaldığının kabul edildiği, davacı tarafından iş bu davada 100-TL değer kaybı ve 100-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 200-TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren yasal faizi ile davalılardan müvekkiline ödenmesine, sigorta şirketinin kazanç kaybından sorumlu olmayıp sadece değer kaybından sorulu olduğu talep edildiği, iş bu kaza nedeniyle ZMM genel şartlarına göre davacı yanın aracında 1.184,50-TL değer kaybı zararı meydana geldiği tespit edilmekle ödenen 1.027-TL'nin mahsubundan sonra davacının bakiye değer kaybı zararının 157,50-TL tespit edildiği, Yargıtay içtihatlarına göre davacı yanın aracında 2.000-TL değer kaybı zararı meydana geldiği tespit edilmekle ödenen 1.027-TL...