Davacı vekili toplam maddi tazminat talebini ıslah dilekçesiyle 54.370,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlemiştir. Karşı taraf (davalı) vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 54.234,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne ve diğer itirazların reddine karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar tarafından manevi tazminat talebi yönünden açılan davanın tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesine, davacı ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden açılan davanın reddine, davacılar ... ve ... tarafından asıl dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden açılan davanın kabulüne, ... 1....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı belediyeye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.585,00 YTL, ... için 11.143,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ve ... için 30.000,00 YTL, ... için 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2-Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda; kaza tarihinde 23 yaşında olan davacı ... ile 21 yaşında olan davacı ...'ın her ikisinin de yüksek lisans programına kayıtlı oldukları belirtilerek, 25 yaşlarını doldurdukları tarihten sonraki tarihler (... için 31.12.2015 ve Memed Sarp için 01.03.2015 tarihlerinde yüksek lisans öğrenimlerini tamamlayacakları varsayılarak) esas alınarak hesaplama yapılmıştır....
gerektiğinden Mahkemenin takdiri ile destekten yoksun kalma zararı belirli hale geldikten sonra belirli olan tazminat miktarınca belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek destekten yoksun kalan 3.kişi olan bağlantılı olarak eş çocuk, mirasçı sıfatı da bulunan müvekkilleri için 2.000,-TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ......
Davalı vekili, davacılar murisinin idaresindeki motorsikletin trafik sigortacısı olduklarını, davacının işleten olması nedeniyle tazminat talep hakkı bulunmadığını, davacılar murisinin kazada tam kusurlu olması nedeniyle de davacıların tazminat talep hakları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ... tarafından açılan davanın, desteklik şartları oluşmadığından reddine; davacı ...'ün davasının kabulü ile 49.559,33 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu davacılar murisinin ölümü nedeniyle, 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi (818 sayılı BK'nun 45. md.) gereği, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ..., davaya konu kazaya karışan motorsikletin işletenidir. Araç, davacının oğlu ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dava dosyasında destekten yoksun kalan anne ... için 1.055,44 TL ve kardeş kısıtlı ... için 38.364,53 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış olmakla iş bu dosyada hesaplanan 118.399,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS teminat sınırları içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Aynı bilirkişiden 05.11.2018 tarihli ek rapor alınmış olup , düzenlenen ek raporda; kök rapordaki kanaatin değişmediği bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi - Kabul : Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen ile manevi tazminatında davalı ...'dan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi tarafından 25.04.2013- 25.04.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınan ... plakalı aracın 04.07.2013 tarihinde diğer davalı sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma, 6.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 4.000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi açısından poliçedeki limit dâhilinde olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, davacıların eşi/ babası ...'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı eş ... ile yaşı küçük ...'in ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL. maddi ve toplam 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 12.05.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 16.817,32 TL'ye yükseltmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından yapılan talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatından yetiştirme giderlerinin tenzil edilmesi gerektiğini, müteveffanın ileride evlenme ihtimalinin göz önünde bulundurulması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
