ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2017/351 Esas - 2018/809 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kabulü ile davacı eş ... için 100.030,85 TL, davacı ... için 19.321,66 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 02/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden müteveffa ...'in desteklerinden yoksun kalınması nedeniyle araç sürücüsü ... ve aracın sigortalısı olan sigorta şirketi aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı ile davalı ... aleyhine açılmış manevi tazminat davasıdır. Mahkememizin 04/10/2022 tarihli celse ara kararı gereği, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek kusur durumunun oransal olarak belirlenmesi, davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının TRH 2010 ve prograsif rant yöntemine göre hesaplanması konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya bilirkişiler Aktüerya Uzmanı .., kusur Uzmanı ..., Sigorta Uzmanı ...'nın sonmuş olduğu 24/10/2022 tarihli raporunda, 02.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; 1-Kusur Durumu Değerlendirilmesi Neticesinde ; A - ...plakalı otomobili sürücüsü ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822 TL’ye çıkarılmıştır. Her bir davacı için temyize konu manevi tazminat yönünden karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan ../......
Ayrıca, kısa kararda, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hükmedilen tazminat miktarları belirtilmeksizin ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi de isabetli değildir. 2-Kabule göre, Davacılar vekili dava dilekçesinde destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte, tedavi ve diğer giderleri için maddi tazminat isteminde de bulunmuş olup destekten yoksun kalma tazminatı dışındaki maddi tazminat istemleri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. 3-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Kabule göre, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin rapor, kusura ilişkin raporu düzenleyen bilirkişi heyeti içinde de yer alan İTÜ-trafik kürsüsünde görevli bilirkişi tarafından düzenlenmiştir....
Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz..." şeklinde tazminatın belirlenmesine ilişkin esaslar belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Aynı yasanın 56/2 maddesine göre ''...ölüm hâlinde...ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.'' Mahkememizce dosya arasına alınan Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı incelendiğinde ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle vefat eden ...'ın eşi ve çocuklarının aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını sağlayan şirkete yönelik destekten yoksun kalma tazminat davası açıldığı bu dosya kapsamında kazanın meydana gelmesinde tek taraflı trafik kazası olduğundan kusur raporu alınmadan karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce kesinleşen söz konusu bu karara dayanak olan Kumluca ......
Destekten yoksun kalma iddiası ile açılan dava, ölümden sonraki zamanın akışı boyunca doğacak zararın tazmini talebini kapsamaktadır. (Prof. Dr. ... ...-Destekten Yoksun Kalma Tazminatı-1963. sayfa 202) Bu nedenle yargılama boyuncu davacıların değişen durumu tazminatın belirlenmesi yönünden etkili olacaktır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 45.) maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için her şeyden önce destek alma hakkı olan kişinin, destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; dul kalan eşin yeniden evlenmesi halinde destekten yoksun kaldığı sürenin önceki eşin ölüm tarihi ile yeniden evlenme tarihi arasındaki süreye göre hesaplanması gerekmektedir....
yönünden annesi ...’in vefatı nedeniyle 3.174,72 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri sonucuna varılmakla davacılar vekilinin artırım dilekçesindeki talep tutarları üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davacı ... yönünden eşi ... ve kızı ...'in ölümü nedeni ile toplam 153.544,89.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... yönünden annesi ...'in vefat etmesi nedeni ile 14.809,14.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ......... yönünden annesi ...'in vefatı nedeni ile 12.981,92.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... yönünden annesi ...'in vefat etmesi nedeni ile 3.174,72.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/07/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı güvence hesabından alınarak davacılara VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 12.603,92.-TL nispi harçtan peşin alınan 95,64....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, 16/08/2008 tarihinde, davacının eşi olan Zekiye Biçer'in sevk ve idaresinde olan yabancı plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde ölümü nedeniyle zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı taraftan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsü davacı desteği Zekiye Biçer'in %50, lastik patlamasının olaya etkisinin % 50 oranında olduğu mütalaa edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, oğlu ........ için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde, davacı ........ için 340.788,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 44.788,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 70.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 20.001,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 5.928,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatı olduğunu belirterek talebini arttırmıştır....
