nın kendi sevk ve idaresindeki ve davalı tarafça 2268200327 nolu poliçede sigortalanan dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla 19.11.2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası geçirerek vefat ettiğini, davalıya müvekkillerinin destekten yoksum kalma tazminatının tahsili amacıyla başvurulduğunu ancak olumsuz yanıt alındığım, bir dönem Sigorta Genel Şartlarında tek taraflı kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı alınamayacağı şeklindeki değişikliğin AYM kararı ile iptal edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin zor durumda olduğundan adli yardım taleplerinin olduğunu beyan etmiş ve davacıların her biri için şimdilik 10,00 TL destekten yoksun kalma tazminatırın 19.11.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir....
nun vefatı nedeniyle maddi ( Destekten yoksun kalma+ cenaze gideri ) ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, az yukarıda ifade edildiği üzere davacıların destekten yoksun kalma talepleri ile cenaze gideri taleplerinin reddi gerektiği, manevi tazminat talebinin ise diğer şartlar yanında müteveffanın müterafik kusur hali de nazara alınarak kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davacılar vekilinin davacı ... için talep ettiği 375,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için talep ettiği 375,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250,00-TL cenaze gideri tazminatı taleplerinin reddine, 2-)Davacılar vekilinin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; Davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminat ile davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
nun vefatı nedeniyle maddi ( Destekten yoksun kalma+ cenaze gideri ) ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, az yukarıda ifade edildiği üzere davacıların destekten yoksun kalma talepleri ile cenaze gideri taleplerinin reddi gerektiği, manevi tazminat talebinin ise diğer şartlar yanında müteveffanın müterafik kusur hali de nazara alınarak kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davacılar vekilinin davacı ... için talep ettiği 375,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için talep ettiği 375,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250,00-TL cenaze gideri tazminatı taleplerinin reddine, 2-)Davacılar vekilinin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; Davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminat ile davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'un sahibi olduğu diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacıların desteği ...'ya 17.06.2004 tarihinde tamamen kusurlu bir şekilde çarparak desteğin ölümüne sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 TL manevi tazminat, desteğin kardeşleri ... ve ...'un kardeşleri ...'...
'ün kazada vefatı nedeniyle 182.873,85TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği , sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğundan garameten yapılan hesaplama sonucuna göre sigorta şirketinin bu bedelin 34.469,63TL 'lik kısmından sorumlu olduğu bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: - Maddi tazminat talebi yönünden ; davacının kazada ölen ... 'ün kayın validesi olduğu, gelini ile birlikte yaşadığı ve torununa baktığı , TBK'nın 53. Maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği tazminat miktarının 182.873,85TL olduğu, bunun 34.469,63TL 'lik kısmından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri gereğince sorumlu olduğu anlaşıldığından davalılar ... ve ... ....Ltd. Şti....
nın, davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi sigortalı olan araçta bulunduğu sırada geçirdiği trafik kazası sonu vefat ettiğinden, davalı ... şirketinin araç işleteni ve sürücüsünün kusuru ile üçüncü kişilere verdiği bedeni zararlardan azami limitlerle sorumlu olduğundan, desteğinden yoksun kalma tazminatının sigorta teminatı kapsamında kaldığı, aktüer bilirkişi tarafından sunulan denetime elverişli ve Yargıtay uygulamalarına uygun hesap raporuna göre ise, , kaza nedeniyle, davacıların desteğinden yoksun kalma maddi tazminat davasının kabulü ile,Davacı Anne ... için 112.716,33.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... İÇİN 87.283,67.TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere TOPLAM 200,000,00.TL tazminat davasının kabulüne karar verilmiş olup kazaya karışan araç özel araç olduğundan faiz başlangıç yönünden yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
hususi olması ve davalıların tacir olmaması nedeniyle yasal faiz işletilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın ------yönünden feragat nedeniyle reddine, davacı ----- açtığı maddi tazminat davası yönünden reddine, davacı ----- ve davacı ----- açtığı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınının desteğinden yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 30/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden --------------- düzenleyen davalı--------- destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle basit yargılama usulüne uygun tensip ile yargılamaya başlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmakla dava şartı ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış ve bu kapsamda hasar dosyası,------------ ------ celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmıştır....
ın maddi tazminat istemi yönünden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 3-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davalılar, kazanın oluşumunda kusurları bulunmadığını, istenen manevi tazminat tutarlarının çok fazla olduğunu, davacılardan ..., ölen eşinden boşanmış olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı isteyemeyeceğini ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin anne ve babası için 35.000,00'er TL, kardeşleri için 25.000,00'er TL olmak üzere toplam 270.000,00 TL manevi tazminat ile desteğin babası için 21.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000,00 TL cenaze gideri, desteğin annesi için 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.000,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 55.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
