Mahkemece; ... için 60.639,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı 700,00 TL cenaze gideri, ... için 12.454,00 TL, ... için 8.884,00 TL, ... için 17.053,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç, davalı ... şirketine 02.08.2007-2008 tarihleri arasında 80.000,00 TL kişi başı ölüm/sakatlık teminatıyla zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmıştır. 2008 yılı 1. dönemi için belirlenen trafik sigortası teminatı ise kişi başı 100.000,00 TL'dir. Davalı ... tarafından düzenlenen poliçede 100.000,00 TL'nin altında 80.000,00 TL olacak şekilde bir limit belirlenmesi davalının sorumluluğunu azaltmayacaktır....
Sigorta A.ş., ..., ... aleyhine 09.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların desteğinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, 09.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. 9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. 10....
e çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin vefat ettiği; işbu asıl davada davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat; birleşen davada destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; Davacılar vekili tarafından, kazanın meydana geldiği yerde alt ya da üst geçit bulunması gerekirken davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca bu yükümlülüğünün yerine getirilmemesi iddia edilerek hizmet kusuru nedeniyle husumet yöneltilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında vurgulandığı üzere; kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....
'ün hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiş, 08.07.2014 tarihinde destekten yoksun kalma talebini 17.300,57 TL'ye, cenaze ve defin gideri talebini 8.000,00 TL'ye artırmıştır. Diğer birleşen dava davacılar vekili, 29/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin eş ve anneleri olan ...'ün hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiş, 08.07.2014 tarihinde destekten yoksun kalma talebini 18.678,03 TL'ye, cenaze ve defin gideri talebini 8.000,00 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davaların reddini savunmuştur....
nın çift taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiği, müteveffa sürücü ...'nın, meydana gelen olayda % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in olayda % 25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu bulunduğu, asıl dosya yönünden davacı eş ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 107.108,73 TL, davacı çocuk ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 54.647,31 TL, davacı baba ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 14.112,39 TL talep edebileceği, birleşen dosya yönünden ise davacı eş ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 110.382,00 TL, davacı çocuk ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 56.317,00 TL, davacı baba ... ...'...
desteğinden yoksun kalmaya ilişkin zarar ile cenaze giderinden oluşan maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
in destekten yoksun kalma tazminatı olarak talep edebileceği miktarın 32.896,32TL olduğu, davacı ...'e 06/11/2012 tarihinde davalı ... tarafından ödenen 37.119,00TL dikkate alındığında davacı ...'e destekten yoksun kalma tazminatının tamamının aşarak karşılandığı, talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tazminatının kalmadığı, diğer davalı ...'in ise kaza tarihinde 18 yaşın üzerinde olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı paydaşlığının olmadığı, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davalılar sürücü ..., ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bu yönde hüküm kurulmuştur. Davacılar kaza nedeniyle kaybettikleri yakınları nedeniyle davalılardan manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
. - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek toplam 14.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacı ... ve ... için toplam 12.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılar için toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm sair hususlar reddedilerek hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur....
ye kendisi ve çocukları için toplam 3.802,00 TL maddi tazminat ödendiğini, ancak davacıların uğradıkları zararların bu miktar üzerinde olduğunu, sonuç olarak fazlaya dair hakları saklı tutularak ... için 40.000,00 TL manevi tazminat ile destekten yoksun kalma nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminat, .... için 20.000,00 TL manevi tazminat ile destekten yoksun kalma nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminat, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ile destekten yoksun kalma nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminat, ... için 40.000,00 TL manevi tazminat ile destekten yoksun kalma nedeniyle 100,00 TL maddi tazminat, ... için 20.000,00 TL manevi tazminat ile destekten yoksun kalma nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminat, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ile destekten yoksun kalma nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan, davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş.'...
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, destekten yoksun kalma isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için 3.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hüküm bölümünde davalı olarak Üzeyir yerine Hüseyin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. B.K'nun 45/II.maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
