(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı hasar bedeli ve değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı vekilince, eldeki davada, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle, ...plakalı aracın işleteni ve sürücüsü ...araç değer kaybından ve mahrumiyetinden kaynaklı zararın, bu aracın sigortacısı ...A.Ş.'den ise araç değer kaybından kaynaklı zararın tazmini talep ve dava edilmiştir....
Dosya içerisine, aracın trafik kayıt malikini gösterir belge celp edilmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, kusur raporu aldırılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusur oranları, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeline ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında davalı sigorta şirketinin zamanaşımına ilişkin itirazları kaza ve dava tarihi dikkate alındığında yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. ... A.Ş' den gelen yazı cevabında, ... plakalı aracın meydana gelen kaza nedeniyle ...-... nolu hasar dosyası açıldığı, açılan hasar dosyasına istinaden başvurana ... tarihinde 2.011,00.-TL ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
YAZIM TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Olay tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün, ... plakalı müvekkilin aracına çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve davacının aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu ve davacının in iş hayatının sekteye uğradığını ve kaza sebebiyle müvekkilinin ikame araç bedeli isteme hakkı doğduğunu, araçta oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plakalı aracı kullanan ...'in, ruhsat sahibi ...'in ve sigorta şirketi ... A.Ş.'...
nin 05/10/2021 tarihli cevabından özetle, ... ve ...plakalı araçlar arasında 28/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin T-206529589-0-0 nolu poliçe ve 15707065 nolu hasar dosyasına istinaden, Davacı firmaya 12/11/2020 tarihinde 7.310,68 TL, 13/01/2021 tarihinde 28.000,00 TL, 24/03/2021 tarihinde 8.123,16 TL, 16/04/2021 tarihinde 8.123,00 TL ödeme yapıldığı, yine aynı hasar dosyası kapsamında... Oto Yed. Par. San. unvanlı firmaya 10/11/2020 tarihinde 23.919,82 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazası nedeniyle araç değer kaybına yönelik tazminata ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.)...
değer kaybından kaynaklı alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
değer kaybından kaynaklı alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
değer kaybından kaynaklı alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
şirketinin sorumluluğunda olduğunu, aracına orjinal parçaların zamanında takılmaması nedeniyle davacının fazladan beklediği ve aracını kiraya verememesi nedeniyle oluşan mahrumiyet kaybının gerçek onarım süresi üzerinden hesaplanması gerekir iken 10 gün üzerinden hesaplanan miktara hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca kazanç kaybından sigorta şirketinin kusuru sebebiyle sorumlu olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin kazanç kaybından sorumlu tutulmamasının da hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir....
