Sigorta Şirketi sigortalısı davalı ...’nın araç sahibi olduğu sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç arasında 18.08.2022 tarihinde saat 00:20 sıralarında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza müvekkilinin aracı ile Karaman Göbeğini geçtikten sonra Antalya çevre yolu istikametine doğru ... köprüsü üst geçidinden yeşil ışıkta geçerken , davalı ...’nın idaresindeki ... araç ile kırmızı ışıkta geçmesi esnasında olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, aracın, tamir için ... Sanayi, ... Sk. No:..., /Selçuklu/Konya adresindeki ... oto kaporta da 18.08.2022 tarihinden bu yana beklediğini, müvekkilinin kaynakçı olması nedeniyle aracı ile iş yaptığından işlerini yapamadığını, aracının değer kaybettiğini, bakımda kaldığı sürece kullanamadığını, araç hasar bedeli, araç değer kaybı, araç mahrumiyet tazminatının ödenmesi için davalı ......

Dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir....

GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 09.06.2022 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dosyaya kazandırılan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 67/a, 56/a-2 ve 84/f maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2022/879 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2019 tarihinde müvekkiline ait 2012 ... marka ... plakalı araç ile sigortalı ...’ya ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ...'...

davacının talep edebileceği değer kaybı bakiye tazminatı olamayacağı, değer kaybı mahkeme tarafından ---- alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesi halinde bakiye değer kaybı tazminatının ---olduğu, davalı--- olduğu, temerrüt tarihinin başvuru tarihi ---- olduğu, araç mahrumiyet kaybı yönünden: araç mahrumiyet kaybı yönünden -- gün, günlük araç mahrumiyet bedeli olarak --- takdir edildiği, --günlük araç mahrumiyet kaybının --- faizi olduğu, araç mahrumiyet kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı, dosyaya sunulan--- -- kaza tarihindeki maliki ---olduğu, araç mahrumiyet kaybından davalı araç sürücüsü ve maliki--- sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin kaza tarihi --- olduğu, faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuş oldukları görülmüştür....

Kabule göre ise, davacı tarafın tespit dosyasında saptandığını bildirdiği toplam 6.500,00 TL'lik miktarın detayı incelendiğinde, bu bedelin içinde araç hasar onarım bedeli ile birlikte kazanç kaybı ve araç değer kaybı bedellerinin de bulunduğu görülmektedir. Davalı.......... vekilinin, araç değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin alacak kalemlerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığı yönünde savunma yaptığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereği araç değer kaybının doğrudan zarar olması nedeniyle zorunlu trafik sigortası teminatının kapsamında kaldığı; ancak kazanç kaybının dolaylı zarar olduğu hususları da göz önünde bulundurularak, davacının talep ettiği alacaklar hakkında karar verilmesi gerekirken; davacı talebi içindeki farklı alacak kalemlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle davacı talebi hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Trafik kazalarından kaynaklı değer kayıplarına ilişkin tazminat kapsamının ne olduğu konusunda TBK'daki genel hükümlerde bir açıklık yoktur....

Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; Bahse konu ...tarihli trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı K.T.K. m.67/b kural ihlali ve m.84/1 asli kural ihlali olduğu, ... plaka sayılı aracın park alanında park halinde olduğu cihetiyle atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın geçmiş hasarının olmadığı, hasarın önden olması, yaşının küçük olması, km sayaç değerinin küçük olması, boyanan parçalar ile orijinalliğinin bozulması birlikte değerlendirildiğinde, aracın hasarı giderildikten sonraki piyasa rayiç değerinin 973.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybı, değer kaybı - trafik kazası öncesi piyasa ederi - kaza sonrası onarılmış piyasa ederi ve değer kaybı 1.000.000-TL - 973.000-TL = 27.000,00-TL olabileceği, davacı tarafın ticari defterleri araç bazında hasılat ve maliyet hesaplamaya uygun tutulmadığından, "Nakiye/Boşaltma" hasılat kayıtlarından yola çıkılarak masraf oranlaması yapılarak tamirde geçen 30 gün...

Nolu poliçe ile ZMMS İle sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası nedeni ile müvekkilinin aracında ekte sunduğumuz faturada görünen işlemler yapılarak aracın bir kısım parçaları değiştirilerek yine aracın bir kısım yerlerinin de boyanmış olduğunu, müvekkilinin aracı, dava konusu trafik kazası nedeniyle ciddi değer kaybına uğramış olduğunu, Müvekkilinin aracı, davaya konu trafik kazası tarihinde .....Model olup aracın kilometresi de kaza anında ..... TL olduğunu, müvekkilin aracının gerek yaşı gerek kilometresi gerek daha önce herhangi bir kazaya da karışmamış oluşu nazara alındığında Müvekkilin aracının ciddi değer kaybına uğradığının açık olduğunu, müvekkilin aracında oluşan işbu değer kaybından yerleşmiş İstinaf ve Yargıtay içtihatları gereğince davalının sorumlu olduğunu, davalı Sigorta Şirketi, ........

Türkiye Noterler Birliği'nin cevabi yazısı, Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, kazanın meydana geldiği yerde keşif icra edilmiş ve bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır. Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ... 'nun 2918 sayılı K.T.K.'nın madde 47/c, madde 57/a ve madde 84/h kurallarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'in trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ... kaza tarihi itibarıyla 5.000,00-TL olduğu ve davacı tarafın tazmin etmediği bakiye değer kaybı tutarı bulunmadığı kanaatinde olduğunu bildirmiştir....