DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali talebidir. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir. Bu nedenle özellikle yönetim ve davada taraf olabilme ehliyeti yönünden doğan yasal boşluğun doldurulması tüm maliklerin birlikte dava açabileceğinin veya tüm maliklere karşı dava açılması gerektiğinin kabulü uyuşmazlıkları çözümsüzlüğe terk etme sonucunu doğurur. Bu durumda hak ve adalete, usul ve dava ekonomisine uygun bir çözüm bulunması gerektiğinde duraksama olmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, 19.07.2009 tarihinde yapılan kat malikleri olağan genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınmış olan kararların iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/1509 Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile 4.250,00 TL üzerinden takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birden fazla parselde (637-639-640-641-642-643-645-649-654) kurulu dava konusu sitede, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 13710 parsel no'da kain, 33. blok, Z-l kat, ...nolu bağımsız bölümde yeralan taşınmazın maliki olduğunu, dava dilekçesinde beyan ettikleri adreste ikamet etmekte olup, bu tebliğat adresi davalı site yönetimi kayıtlarında mevcut olup, yazışmalar bu adres üzerinden gerçekleştiğini, davacıya 02/02/2015 tarihli olağanüstü genel kurul çağrısı gönderilmediğini bu nedenle haberinin olmadığını, genel kurul yapıldıktan sonra ise, hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın alınan kararların eşi ...'a gönderildiğini, Parlamenterler Sitesinin hukuka aykırı 02/02/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısının ve alının tüm kararların iptali istenilmiştir....
Dava dilekçesinde, 2007 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların ve yönetim kurulunun zararlandırıcı işlemlerinin iptali ile muhasebeciyle yapılan fazla ödeme miktarlarının yönetim kurulu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ... Tatil Sitesinin 3038, 3039, 3040 ve 3041 nolu parseller üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulü ile tapuya şerh edilen 18/09/2014 tarihli toplu yapı yönetim planının iptaline, 26/10/2014 tarihli site yöneticisi seçilmesine ilişkin genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir....
Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup, toplu yapı yönetim planı olmadığı ve henüz toplu yapı yönetimine geçmediği hususunda uyuşmazlık yoktur. 3. İki ayrı parselden oluşan sitede, her parselin ayrı ayrı yönetim planı bulunduğu, bu planlarda parsellerin birlikte yönetileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, tüm siteyi oluşturan parsellerin birlikte oybirliği ile kabul edilip imzalanmış yönetim planı bulunmadığı ve bu nedenle parsellerin fiilen birlikte yönetimi uygulamasına dair 23.05.2018 ve 05.08.2019 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında kararlarının davacı için bağlayıcı olmadığı ve iptali talebinin yerinde olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 4....
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununda 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca toplu yapı yönetimine geçmemiş olan sitede site ortak yerlerine elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
