Sitesi Yönetimi adı altında yönetildiği iddia edilmekle, dava konusu taşınmazın bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin, yönetim planı değişikliğine ilişkin örneklerin tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasının ve oluşacak sonuca göre birden çok parsel üzerinde kurulu bir anataşınmaz var ise görev hususunun değerlendirilmesinin düşünülmemesi,Aksi halde eğer mahkeme görevli ise; dava mahkemece yönetim planının iptali olarak nitelendirilmesine rağmen bu konuda ehil bir bilirkişiden değil, hesap uzmanı mali müşavir bilirkişiden...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; TOKİ tarafından satışa sunulan ve 4888 bağımsız bölümden oluşan Turkuaz Vadisi Sitesinde birden çok ada üzerinde yapılaşma mevcut olup, her ada için ayrı ayrı onaylanan Yönetim Planları TOKİ tarafından tapuya tescil edildiğini, ancak vaziyet planının olmaması ve ortak alan bulunmaması nedeniyle toplu yapı tescilinin 2011 yılında yapılamadığını, 2015 yılında T1 T1nun sadece ada temsilcilerine imzalattığı yönetim planını Etimesgut Tapu Sicil Memurluğu'na vererek toplu yapıya geçmek istediğini, Tapu Sicil Müdürlüğü yönetim planını kabul etmiş ise de toplu yapı şerhi vermediğini, itirazda bulunan kat maliklerinin Ankara Batı 1....
Dava; ...Tatil Sitesi 06.07.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararlar ile 06.07.2008 tarihli yönetim planının iptali istemine ilişkindir. 1-Davacı davasını Kat Mülkiyeti Kanununun 72. maddesine dayandırmış olup, bu madde toplu yapı yönetimine ilişkin toplu yapıya geçilmiş yapılar bakımından uygulanabileceğinden öncelikle Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı uyarınca anataşınmazda toplu yapıya geçilip geçilmediği belirlenerek toplu yapıya geçilmemiş ve birden fazla parsel üzerinde anataşınmaz kurulu ise görev hususunun değerlendirilmesi aksi taktirde Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca aralarında herhangi bir başka türlü anlaşma olmadıkça genel giderlere katılma hususu düzenlenmiş olup, yönetim planı ile genel giderlere katılma hususu düzenlenebileceğinden, yönetim planının değişikliğine ilişkin kat malikleri kurul kararının yasada öngörülen şartlara uygun yapılıp yapılmadığı konusunda araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme...
kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu anataşınmaza ait geçerli olan ve tapuya işlenmiş bulunan yönetim planının tapu müdürlüğünden sorulup, olmadığının beyan edilmesi halinde sebebi ve ilgili evrakın, 3-İptali istenen 24.06.2012 tarihli kararların da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneğinin, iptali istenen 24.06.2012 tarihli bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 4-24.06.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 5-24.06.2012 tarihli toplantıda alınan kararların davacılara hangi...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/313 esas sayılı dosyasında davacı taraf, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/15526 Esas sayılı dosyada 2017 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ve 2018 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayı katılım payına ilişkin yapılan takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asıl ve birleşen davaya cevabında özetle; davacı yapı yönetiminin baskılar ile toplu yapıyı yönetmeye çalıştığını, 22 adet ada yönetimi olduğunu, her adanın yönetim planı olduğunu, toplu yapı yönetim planı da olduğunu, bunlardan hangisinin uygulanacağının belirlenmesi gerektiğini, ada yönetiminin 04/02/2015 tarihli yönetim planının iptali için dava açıldığını, Yargıtay 20....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-29.07.2007 tarihli kat...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; TOKİ tarafından satışa sunulan ve 4888 bağımsız bölümden oluşan Turkuaz Vadisi Sitesinde birden çok ada üzerinde yapılaşma mevcut olup, her ada için ayrı ayrı onaylanan Yönetim Planları TOKİ tarafından tapuya tescil edildiğini, ancak vaziyet planının olmaması ve ortak alan bulunmaması nedeniyle toplu yapı tescilinin 2011 yılında yapılamadığını, 2015 yılında T1 Yapı Yönetim Kurulunun sadece ada temsilcilerine imzalattığı yönetim planını Etimesgut Tapu Sicil Memurluğu'na vererek toplu yapıya geçmek istediğini, Tapu Sicil Müdürlüğü yönetim planını kabul etmiş ise de toplu yapı şerhi vermediğini, itirazda bulunan kat maliklerinin Ankara Batı 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; TOKİ tarafından satışa sunulan ve 4888 bağımsız bölümden oluşan Turkuaz Vadisi Sitesinde birden çok ada üzerinde yapılaşma mevcut olup, her ada için ayrı ayrı onaylanan Yönetim Planları TOKİ tarafından tapuya tescil edildiğini, ancak vaziyet planının olmaması ve ortak alan bulunmaması nedeniyle toplu yapı tescilinin 2011 yılında yapılamadığını, 2015 yılında T1 Yapı Yönetim Kurulunun sadece ada temsilcilerine imzalattığı yönetim planını Etimesgut Tapu Sicil Memurluğu'na vererek toplu yapıya geçmek istediğini, Tapu Sicil Müdürlüğü yönetim planını kabul etmiş ise de toplu yapı şerhi vermediğini, itirazda bulunan kat maliklerinin Ankara Batı 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; TOKİ tarafından satışa sunulan ve 4888 bağımsız bölümden oluşan Turkuaz Vadisi Sitesinde birden çok ada üzerinde yapılaşma mevcut olup, her ada için ayrı ayrı onaylanan Yönetim Planları TOKİ tarafından tapuya tescil edildiğini, ancak vaziyet planının olmaması ve ortak alan bulunmaması nedeniyle toplu yapı tescilinin 2011 yılında yapılamadığını, 2015 yılında T1 Yapı Yönetim Kurulunun sadece ada temsilcilerine imzalattığı yönetim planını Etimesgut Tapu Sicil Memurluğu'na vererek toplu yapıya geçmek istediğini, Tapu Sicil Müdürlüğü yönetim planını kabul etmiş ise de toplu yapı şerhi vermediğini, itirazda bulunan kat maliklerinin Ankara Batı 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; TOKİ tarafından satışa sunulan ve 4888 bağımsız bölümden oluşan Turkuaz Vadisi Sitesinde birden çok ada üzerinde yapılaşma mevcut olup, her ada için ayrı ayrı onaylanan Yönetim Planları TOKİ tarafından tapuya tescil edildiğini, ancak vaziyet planının olmaması ve ortak alan bulunmaması nedeniyle toplu yapı tescilinin 2011 yılında yapılamadığını, 2015 yılında T1 Yapı Yönetim Kurulunun sadece ada temsilcilerine imzalattığı yönetim planını Etimesgut Tapu Sicil Memurluğu'na vererek toplu yapıya geçmek istediğini, Tapu Sicil Müdürlüğü yönetim planını kabul etmiş ise de toplu yapı şerhi vermediğini, itirazda bulunan kat maliklerinin Ankara Batı 1....
