"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali ve yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
gerektiğini, bu hususun yönetim planında yer almadığını, davalıların yönetim planının yasal değişikliğe uyarlanması konusunun görüşüleceği toplu yapı temsilciler kurulu toplantısını yapmamakta ısrar ettiğini, bu dava ile yönetim planının yasaya aykırı maddelerinin iptal edilmesi ile bir boşluk doğacağından, buna meydan vermemek için yönetim planında gerekli uyarlama ve değişiklikleri yapmak için toplu yapı temsilciler kurulunu toplantıya çağırmak üzere tarafına veya uygun görülecek kişilere yetki verilmesini istediğini belirterek yönetim planının belirlenen ve bulunacak olan KMK'na aykırı maddelerinin iptaline, yönetim planında gerekli uyarlama ve değişiklikleri yapmak için toplu yapı temsilciler kurulunu toplantıya çağırmak üzere tarafına veya uygun görülecek kişilere yetki verilmesi istenilmiştir....
gerektiğini, bu hususun yönetim planında yer almadığını, davalıların yönetim planının yasal değişikliğe uyarlanması konusunun görüşüleceği toplu yapı temsilciler kurulu toplantısını yapmamakta ısrar ettiğini, bu dava ile yönetim planının yasaya aykırı maddelerinin iptal edilmesi ile bir boşluk doğacağından, buna meydan vermemek için yönetim planında gerekli uyarlama ve değişiklikleri yapmak için toplu yapı temsilciler kurulunu toplantıya çağırmak üzere tarafına veya uygun görülecek kişilere yetki verilmesini istediğini belirterek yönetim planının belirlenen ve bulunacak olan KMK'na aykırı maddelerinin iptaline, yönetim planında gerekli uyarlama ve değişiklikleri yapmak için toplu yapı temsilciler kurulunu toplantıya çağırmak üzere tarafına veya uygun görülecek kişilere yetki verilmesi istenilmiştir....
Söz konusu sitede 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddesi gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının, 2-... parselin tüm bağımsız bölümlerini ve maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi, belge ve Yönetim planının incelenmesinde; Yönetim planının 2. maddesinde "... toplu yapı kapsamındaki otopark, bahçe, merkezi ısı santrali, jeneratör, su kuyusu, genel su depoları, trafo blok yapılar dışında kalan kanalizasyon, kalorifer, sıcak - soğuk su, doğalgaz, kamera sistemi ve elektrik tesisatı toplu yapının ortak yerlerindendir " hükmünün bulunduğu (f) bendinde ise " toplu yapı ortak gider ve avans payını ödemekte iki aydan fazla geciken blok kat malikleri hakkında toplu yapı yönetimi, bu yönetim planına, KMK'ya ve genel hükümlere göre dava açmak ve icra takibi yapmakla yetkilidir " hükmünün yer aldığı görülmektedir. Bahsi geçen yönetim planı hükümlerinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafça ödenmeyen ortak giderlere ilişkin olarak dava açmak ve icra takibi yapmak yetkisinin yönetim planı hükümleri kapsamında blok yönetimine değil, toplu yapı yönetimine verildiği anlaşıldığından mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava tarihi itibari ile davacı tarafça dava konusu yapılan taşınmazlar vaziyet planlarında, yönetim planlarında, tapuda “Toplu Yapı” olarak gözükmekte ve parseller arasında toplu yapı olduğuna dair belirtme mevcut bulunduğunu, Yönetim Planı ve Vaziyet Planlarında, “Toplu Yapı” olarak gözükmesi sebebiyle, davacı talepleri müvekkil kurum tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında reddedildiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan işlem hukuka uygundur....
Aynı Yasa'nın 70. maddesinde; toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerler için tamamını kapsayan bir tek yönetim planının düzenleneceği ve bu planın toplu yapı kapsamındaki bütün kat maliklerini bağlayacağı, yönetim planının değiştirilebilmesi için toplu yapı temsilciler kurulu üyelerinin temsil ettikleri bağımsız bölümlerin tam sayısının beşte dördünün oyunun şart olduğu öngörülmüştür. Öte yandan aynı Yasa'ya 5912 sayılı Yasa'nın 5. maddesi ile eklenen geçici 2. maddeye göre, bu Kanun'un yürürlük tarihinden önce kurulan toplu yapılara ait yönetim planlarının bu Kanun hükümlerine uyarlanması amacı ile yapılacak ilk değişiklik için mevcut kat malikleri kurulunun salt çoğunluğu yeterlidir. Yukarıdaki Yasa metinlerinden de anlaşılacağı gibi bu hükümlerin tamamı toplu yapı yönetimine geçilmiş siteler için geçerlidir. Somut olaya gelince, dava konusu site tek parsel üzerinde kurulmuş, kat irtifaklı bir sitedir. Bu tür sitelerin toplu yapı yönetimine geçmelerine gerek bulunmamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu 25.08.2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katılanların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.02.2010 günlü toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, toplu yapı yönetim planının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununu değiştiren 5711 sayılı Yasanın Geçici 3. maddesine ve 5912 sayılı Yasanın 5. maddesiyle 634 sayılı Yasaya eklenen Geçici 2. maddesine göre ve yasanın belirlediği usul ve şartlara uyarlanmasının sağlanması ve bu konuda Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca Toplu Yapı Yönetim Kuruluna müdahale edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Davacı adına gelen olmadı....
