süresi ihale sözleşmesinin süresini geçemez şeklindeki hükmü karşısında davalı sendikanın müvekkiliyle toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığını beyanla davalı bakanlığın yaptığı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T3 10864794- 103.02- E.1510086 sayı ve 19.06.2019 tarihli yazısı ile TEZ-KOOP-İŞ Sendikası T1 A.Ş ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili kılındığını, yetki tespiti bildirisi tarafımıza 24.06.2019 tebliğ edildiğini; sendikanın bağlı olduğu işkolunun davalı şirketin faaliyet gösterdiği işkolundan farklı olması ve birden çok işyerinde faaliyet göstermekte olan davalı şirketin tespite konu bütün işyerlerinin esasen amaç ve yönetimde birlik içerisinde bulunmaları sebebiyle şirket nezdinde işyeri toplu iş sözleşmesi imzalanması ve “yarıdan fazla” oranının aranması gerekirken işletme toplu iş sözleşmesi imzalanması adına yapılan yetki tespitinde “%40” oranının aranmış olması sebebiyle bakanlıkça verilen yetki tespiti kararına itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, somut durumda Tez-T5 İş Sendikasının 1488 üye ile söz konusu çoğunluğu sağlayamadığını, Tez -T5- İş Sendikası lehine davalı bakanlıkça düzenlenmiş olan olumlu yetki tespitinin iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir...
T3 10864794- 103.02- E.1510086 sayı ve 19.06.2019 tarihli yazısı ile TEZ-KOOP-İŞ Sendikası T1 A.Ş ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili kılındığını, yetki tespiti bildirisi tarafımıza 24.06.2019 tebliğ edildiğini; sendikanın bağlı olduğu işkolunun davalı şirketin faaliyet gösterdiği işkolundan farklı olması ve birden çok işyerinde faaliyet göstermekte olan davalı şirketin tespite konu bütün işyerlerinin esasen amaç ve yönetimde birlik içerisinde bulunmaları sebebiyle şirket nezdinde işyeri toplu iş sözleşmesi imzalanması ve “yarıdan fazla” oranının aranması gerekirken işletme toplu iş sözleşmesi imzalanması adına yapılan yetki tespitinde “%40” oranının aranmış olması sebebiyle bakanlıkça verilen yetki tespiti kararına itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, somut durumda Tez-T5 İş Sendikasının 1488 üye ile söz konusu çoğunluğu sağlayamadığını, Tez -T5- İş Sendikası lehine davalı bakanlıkça düzenlenmiş olan olumlu yetki tespitinin iptali gerektiğini talep ve dava etmiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin ilk toplantısına işveren katılmadığından, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 49 uncu maddesi kapsamında 6 iş günü içerisinde bildirimde bulunulması gerekirken yasal süre olan 6 iş gününden sonra 27.12.2023 tarihinde görevli makama bildirimde bulunarak arabulucu talebinde bulunulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin düştüğünün tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekilleri; cevap dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un 2/1- c maddesine göre görevli makam; işyeri toplu iş sözleşmesi için işyerini, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı ifade eder. Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir....
Hizmetler Tic.Ltd.Şti arasında akdedilmiş olan işletme toplu iş sözleşmesi yürürlükte iken aynı işverene ait ve aynı iş kolunda faaliyet gösteren işyeri için toplu iş sözleşme yapma yetkisi verilemeyeceğinden davanın kabulü ile davaya konu yetki tespiti kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı Sendika yararına verilen işyeri düzeyinde yetki tespitine konu işyerinin, davacı Sendika ile dava dışı şirket arasında imzalanan işletme Toplu İş Sözleşmesi kapsamına girdiğine tespitine karar verilmiştir. Davacı Sendika'nın dava dilekçesinde dayandığı maddi vakıalar dikkate alındığında, davalı Sendika yararına yapılan olumlu yetki tespitine konu işyerinin, kendisinin bağıtladığı İşletme Toplu İş Sözleşmesi kapsamında kaldığının tespiti ile birlikte bu işyeri için verilen olumlu yetki tespitinin iptalini talep ettiği görülmektedir....
koşulu sağlanamadığından davalı kurumun hatalı tespitinin aksine T5 iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olmadığını iddia ederek, T3 Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline 01/06/2017 tarihinde tebliğ edilen 26/05/2017 tarih ve 74038328- 103.02(103.02)-E.46101 sayılı yetki tespiti kararının iptali ile T5 müvekkilinin iş yerinde iş yeri sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... vekili, davalı ...'nın ....işletmesi ile ilgili olarak 29/08/2014 tarih ve 71106642/103/15478 sayısı ile davacı ... İş Sendikası lehine işletme düzeyinde olumlu yetki tespiti yaptığını, yetkinin itiraz edilmeden kesinleşmesi üzerine söz konusu işletme ile ilgili 02/01/2015-30/06/2016 yürürlük süreli işletme toplu iş sözleşmesi imzalandığını, toplu iş sözleşmesi yürürlükte olup işçilerin bu toplu iş sözleşmesinden yararlanmasına rağmen davalı Bakanlığın ....(.... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Hizmet Alım İşi) işyeri ile ilgili olarak davalı ......
işkolunda faaliyet gösteren bir işyerinde toplu iş sözleşmesi yapma hakkının bulunmadığını iddia ederek yetki tespitinin iptalini talep ettiği görülmektedir....
Buna göre “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü”dür. İstanbul Çalışma İl Müdürlüğü’nün bulunduğu yer Beyoğlu/İstanbul olduğundan,... İş Mahkemesi’nin yetki tespitine itiraz davasında esastan inceleme yetkisinin olmadığı açıktır. Ancak yetkili mahkeme belirlenirken davacının işyeri mi işletme mi olduğunun tespiti önemlidir. Eğer yetki tespiti işlemi işyeri toplu iş sözleşmesi düzeyinde yapılması gerekiyor ise işyerinin bağlı bulunduğu Çalışma İl Müdürlüğü’nün bulunduğu yer mahkemesi yetkili olacaktır. Mevcut uyuşmazlıkta işyerinin İstanbul Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü’ne bağlı bulunduğu, bu nedenle eğer davalı işyeri olarak kabul edilirse yetkili mahkeme İstanbul İş Mahkemesi olacaktır....
