Nitekim uygulamada da, alt işveren tarafından toplu iş sözleşmesi bağıtlansa dahi, hizmet alım sözleşmeleri ve kamu ihale mevzuatı sebebiyle, idarece fiyat farkının temini söz konusu olamadığından, işçilerin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarının akim kaldığı müşahade edilmektedir. Bu itibarla, belirtilen aksaklıkların giderilmesi amacıyla, kamu işveren sendikasının, üyelik ilişkisi bulunmayan alt işvereni temsilen toplu iş sözleşmesi yapma ehliyetine sahip olması 6356 sayılı Kanun ile öngörülen sisteme getirilen önemli bir istisnadır (Başbuğ, Aydın: “Alt İşveren ile Toplu İş Sözleşmesi Yapılması ve 6552 sayılı Kanunla Getirilen Üçlü Toplu İş İlişkisi Sistemi”, İş ve Hayat, Yıl 2 Sayı 3, s.126)....
Toplu iş sözleşmesi yetkisi ise toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip olan kişi veya kuruluşların mevzuatta öngörülen şartları sağlaması durumunda toplu iş sözleşmesi yapabilme yetkisi olarak ifade edilebilir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42’nci maddesi ise; “(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Alt işverenin ihale ile aldığı işi yürütürken çalıştırdığı işçilerin toplu iş sözleşmesinden yararlanması halinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan farkların asıl işveren olan kamu kurum veya kuruluşu tarafından ödenmesi için aynı iş kolunda yer alsa bile (aynı ihale kapsamına girmeyen) her bir işyeri için ayrı ayrı toplu iş sözleşmesi yetkisi verilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme, 2015 yılı Ocak ayında Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren tarafından çıkarılan yukarıda sözü edilen Personel Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 3 ve 4.maddeleri ile getirilmiş ise de, bu düzenlemeler aynı iş kolunda yeralan aynı işverene ait işyerlerinin işletme sayılarak tek bir toplu iş sözleşmesi (işletme toplu iş sözleşmesi) yapılacağına dair 6356 sayılı Yasa'nın 34/2 nci maddesine açıkça aykırı olduğu gibi, bu emredici hükmün (6356 sayılı Yasa madde 34) normlar hiyerarşisinde yasadan çok sonra gelen yönetmelik ile değiştirilmesi de mümkün değildir....
Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve ilkeler gözetilerek anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte gerekçe içeren bir karar vermek olmalıdır." gerekçesi ile bozulmuştur. Dairemizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41. ve devamı maddesi kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....
Bu düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, işyeri toplu iş sözleşmesi söz konusu olduğunda, yetkili mahkeme, işyerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün bulunduğu yer mahkemesi işletme toplu iş sözleşmesi söz konusu olduğunda, yetkili mahkeme, işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesidir.Aynı kanunun 2. maddesine göre görevli makam “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü”dür....
Çalışma Müdürlüğü'ne başvuru yaptığını, bakanlık tarafından 75014829/-10654 sayılı 22.05.2015 tarihli yetki tespitine ilişkin belgenin 01.06.2015 tarihinde tebellüğ edildiğini, sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğunu, iş bu durumun ön mesele yapılarak çözümlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ilaç üretimi yapan bir şirket olduğunu, Lastik-İş Sendikası'nın müvekkil şirkette toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığını, toplu iş sözleşmesi yapmak için gerekli çoğunluğu sağlayamadığını, sendikanın gerekli çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığının yargı kararı ile tespit edilmesi gerektiğini, yetki tespitinde dikkate alınacak sendika üyeliklerinin geçerliliklerinin yargılama sonucunda ortaya çıkarılması gerektiğini beyan ederek, 75014829/-10654 sayılı 22.05.2015 tarihli yetki tespitinin iptaline, davalı Lastik-İş Sendikası'nın yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/3 ESAS - 2022/290 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İzmir 2....
Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...
İş Mahkemesi'nin 2021/102 E sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda verilen 2021/243 K sayılı karar ile davanın reddine kesin olarak karar verildiğini ve davalı sendikanın yetkili sendika olduğunun kesinleştiğini, sendikanın yetkili sendika olduğu kesinleştikten sonra toplu iş sözleşmesi için görüşmeler başladığını, davacı tarafın açmış olduğu işbu dava ile yürütülen toplu iş sözleşmesi süreci içerisinde tutulmuş olan uyuşmazlık tutanağının süresi içerisinde ilgili ve görevli makama sunulmamış olması gerekçesi ile 6356 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi ve Sendikalar Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca müvekkil sendikanın yetkisinin düşmüş olduğunun tespitini talep ettiğini, açılan davanın haksız olup reddine karar verilmesi gerektiğini, toplu İş Sözleşmesi süreci başlangıcında 05.05.2021 tarihinde tarafların bir araya gelerek ilk oturum belirleme toplantısı gerçekleştirdiklerini, tutulan tutanak ile toplu iş sözleşmesi ilk oturumunun 18.05.2021 tarihinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/795 KARAR NO : 2022/1058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/347 ESAS, 2021/820 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
