Taraflar arasındaki uyumazlık, davalı T3 tarafından yapılan olumsuz yetki tespiti işleminin iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53. maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...
Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, ...’ya kayıt ettirilmeyen dava dilekçesi ile dava açılabilmesinin mümkün olmadığını, davanın hak düşürücü süre içinde görevli makama kayıt ettirilmemesi nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, 6356 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinde görevli makamın “Görevli makam: İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı” olarak tanımlandığını, yetki belgesinin işyeri toplu iş sözleşmesi için verildiğini, verilen işyerinin ise 1197255.001 SGK No.lu Kışla Mah. Dr. Mithat Özsan Bulvarı ......
Maddesinde işletme toplu iş sözleşmesi ve görevli makam tanımları yapılmış, işletme toplu iş sözleşmesi “İşçi sendikası ile işveren sendikası arasında, birden çok üye işverene ait aynı işkolunda kurulu işyerlerini ve işletmeleri kapsayan toplu iş sözleşmesi” olarak görevli makam ise “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü” olarak belirtilmiştir. Aynı Kanunun 79. Maddesi uyarınca “ (1) Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
Maddesi gereğince görevli makamın; İşyeri toplu iş sözleşmesi için iş yerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren iş yerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu iş yerlerinin bu iş yerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren iş yerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi ise Bakanlığı ifade ettiği, talepte bulunan davacı şirketin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün Amasya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü olduğu, tüm bu anlatımlar ışığında mahkememiz dosyasında yetkili mahkemenin de Amasya İş Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Amasya İş Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.... " şeklinde karar verilmiştir....
Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6356 sayılı Kanun'un 2.maddesinde de “c) Görevli makam: İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise ... Bakanlığı olduğu belirtilmiştir....
Aynı kanunun tanımlar başlıklı 2. maddesinin c fıkrasında "Görevli Makam: İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı" ifadelerine yer verilmiştir....
D) Yerel Mahkemenin Kararının Özeti: Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilmiş, yapılan yargılama sonunda, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 79. maddesi uyarınca, görevli mahkemenin Kanunun 2. Maddesinde belirtilen görevli makam olan işyeri Toplu İş Sözleşmesi için işyerini, işletme Toplu İş Sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu yer olduğunu, buna göre ... Çalışma İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün bulunduğu yer olan İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesinin yetkili olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. E) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. F) Gerekçe: 6356 sayılı Sendikalar Kanununun m.34/2 uyarınca “Bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı işkolunda birden çok işyerinin bulunduğu işyerlerinde, toplu iş sözleşmesi ancak işletme düzeyinde yapılabilir.” Buna göre farklı işkollarında yer alan işyerlerinin birlikte işletme sayılması mümkün değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/362 ESAS - 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle T1 A.Ş. işyerlerinde çalışan işçi sayısının 79 olduğunu ancak yetki tespiti için başvuru tarihi olan 26/02/2018 tarihi itibariyle SGK kayıtlarına göre Gampaş işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısının 95 olduğunu, taşeron şirketin işçisiyle birlikte 121 çalışan olduğunu, davalı Çelik İş Sendikasının Gampaş işyerlerinde yetki tespiti talebinde bulunup işyeri toplu iş sözleşmesi akdedebilmek için en az 62 üyesi bulunması gerekirken bu sayının 44'te kaldığını, bu sebeple davalı Çelik İş Sendikasının Gampaş A.Ş. iş yerlerinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yetki tespitinde bulunacak gerekli çoğunluğu sağlayamadığını beyanla yetki tespiti itirazlarının kabulü ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
nin tabi olduğu iş koluna göre değerlendirilmesi gerekeceği sonucuna varıldığını; ğ–) sendika tarafından yapılan yetki tespiti başvurusu üzerine, Bakanlık tarafından verilen yetki tespit yazısında sendika adı, yetki kapsamına giren işyeri ve/veya işyerleri, yapılacak olan toplu iş sözleşmesi düzeyi ve görevli makamın açıkça belirtilmesi gerektiğini, davaya konu yetki tespit yazısının bu hususların tümünü ihtiva etmediğini; h–) davalılardan Türkiye Haber–İş Sendikasının, Toplu İş Sözleşmesi yapma ehliyetinin bulunmadığını, davalı Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğuna ilişkin tespit yazısının kanunda belirtilen şartları taşımaması bakımından iptali gerektiğini, mevzuatımıza göre toplu iş sözleşmesinin işyeri düzeyinde yapılması esasının benimsendiğini, bunun yanında yasal düzenlemeden hareketle toplu iş sözleşmesi düzeyleri belirlendiğini, bunların işyeri toplu iş sözleşmesi, grup toplu iş sözleşmesi, işletme toplu iş sözleşmesi ve çerçeve sözleşme olarak belirlendiğini...
tespiti konulu yazı ile davalı sendikanın Yasanın aradığı gerekli çoğunluğa sağladığının kabul edildiğini, davalı Bakanlığın işbu " Yetki Tespiti" kararının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, zira: şirketlerinin sadece asıl işveren Aliağa Belediyesi ile hizmet alım sözleşmesi akdetmediğini ayrıca asıl işverenleri Mamak Belediyesi ile Selçuk Üniversitesi ile de hizmet alımı sözleşmeleri imzaladığını ve işbu asıl işverenlere ait işyerlerinde de, işçi çalıştırmak suretiyle hizmet alımı işini yürüttüklerini, " Yetki Tespitinde " bu işyerlerinin de dikkate alınması gerektiğini, davalı sendikanın " işletme toplu iş sözleşmesi " yapmak yönünde diğer davalı Bakanlığa müracaat etmesi gerektiğini, davalı sendikanın işyeri toplu iş sözleşmesi yapmasına yönelik yetki tespiti istemine karşı, davalı Bakanlığın Aliağa Belediyesine ait işyeri dışında Mamak Belediyesi ile Selçuk Üniversitesindeki işyerlerinin de dikkate alınması gerektiğini, bu durumda Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun...
