Bilindiği üzere, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde ... menfaatinin korunmasını sağlamak üzere; mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir”, aynı Kanunun 2. maddesinde ise “22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Medeni Yasanın 588.maddesine dayalı gaiplik ve taşınmazın mülkiyetinin tespitine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre yönetilen T3 hakkında Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve AK001063 nolu kayyımlık hesabında yönetilen paranın Hazineye irat kaydedilmesi yönündeki davanın bahse konu davada Yozgat Defterdarının temsil kayyımı olarak atandığından bahisle reddedildiğini, yerel mahkemenin yeterince araştırma yapmaksızın verdiği bu karar usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, zira mal memurlarının kayyımlığı hakkında kanun ve yönetmelik incelendiğinde mahallin en büyük mal memurunun yalnızca yönetim kayyımı olabileceğinin anlaşılacağını, dolayısı ile mahkemenin Yozgat Defterdarının temsil kayyımı atandığı şeklindeki hukuki değerlendirmesinin isabetsiz olup verilen karar bu sebeple yasaların ruhuna ve özüne aykırı olduğunu, mahallin en büyük mal memurunun temsil kayyımı olarak atanmasının mümkün olmadığını, nitekim İzale-i Şuyu dosyası kapsamında yapılan satış sonrası hakkında kayyımlık kararı verilen şahsın hissesine düşen payın T3 ödenmesinin...
Gıda Ltd.Şti.’nin kuruluş tarihinin protokolün akdedilmesinden çok sonra 23.12.2014 tarihinde tescil ile 26.12.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin ... nolu sayısında ilan edildiğini, TTK 588.maddesinde henüz tescil ve ilan edilmemiş olan bir “Limited Şirket” yetkilisi iddiası ile işlem yapan kişi veya kişilerin bu işlemden dolayı şahsen ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının bu konumda olduğunu, yapılan protokole dayalı alacakların tahsili amacı ile Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2016/16050 sayılı dosyası ile davalı aleyhine yürüttükleri icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürüp, şimdilik 20.000,00TL için itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine alacaklarının %20’ sinden az olmamak üzere tazminata hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, TTK 588/4. maddesine göre müvekkilinin sorumlu olmayacağını, protokol uyarınca oluşan borcun kurulan şirket tarafından 3 ay içerisinde üstlenildiği, ... Gıda .....Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİĞİN KALDIRILMASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; asıl dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar ise gaiplik kararının kaldırılması ve TMK'nın 588. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞTİRİLEN DAVADA Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2006 gününde verilen dilekçe ile TMK 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal ile Hazine adına tescil, birleştirilen dava 5737 sayılı Kanun 17. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 10.09.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davada davacı ... vekili ve davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
nin gaip olmaları nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ve taşınmazın kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp; adı geçenlerin gaipliğine, taşınmazla birlikte tüm mal varlığının Hazine'ye devrine, üzerindeki tüm takyidatın da kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Kayyım vekili, bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir. Bozma sonrası dahili davalılara ilanen tebligat yapılmıştır. Davanın kabulüne dair verilen karar, Yüksek 2.Hukuk Dairesince;"... Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereğince gaipler hakkında en az iki kez ilan yapılmadan hüküm kurulması, gaip ..., dava konusu taşınmazın 2160/24960 hissesinde ayrıca diğer malikler... ile elbirliği ortaklığı şeklinde malik olmasına rağmen karar yerinde bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir. (TMK....
KARAR Davanamede davalı derneğin TMKnın 89.maddesi gereğince feshi istenmiş; mahkemece, davalı derneğin amacı kanuna ve ahlaka aykırı hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir derneğin feshedilebilmesi için o derneğin suç sayılan eylemlerin kaynağı haline geldiğinin, süregelen ve birden çok eylemin varlığının tespiti halinde mümkün olup ancak o takdirde dernek kurucularının asıl amaçlarının dernek faaliyeti yürütmek olmayıp dernek adı altında suç işlemeye veya ahlaka aykırı çalışmalar yapmaya yasal zemin hazırlamak olduğundan söz edilebilir. Dernekte ilk kez yapılan aramada ele geçirilen suç unsurunun varlığı veya dernek başkan ve üyelerinin bireysel nitelikte suç işlemeleri durumunda derneğin feshi için yeterli neden kabul edilemez. Öte yandan bir tüzel kişi olan dernekler, ancak organları olarak hareket eden gerçek kişilerin fiillerinden sorumludurlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazineyi temsilen ...t Mal Müdürü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, idari uygulamalar sonucu mülkiyeti Hazineye ait 588 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan doğusu ......
Bilindiği üzere temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsil için atanırken, yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı yada nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarını yönetim için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. TMK' nın 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. Oysa dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmamış, kim olduğu bilinemeyen kişiyi o davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmıştır. Bu durumda TMK' nın 588. maddesinin şartlarının oluştuğundan bahsedilemeyecek olup, aynı husus Yargıtay 1.HD.'nin 11/04/2019 tarih 2016/7788 esas - 2019/2595 karar sayılı ilamında da vurgulanmıştır....
