Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/02/2020 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazine adına intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/06/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Müdürünün 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyum atandığını, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek anılan paydaşların sağ olup- olmadıkları, mirasçıları ve kimlik bilgileri saptanamadığından TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaipliklerine ve paydaşı bulundukları 91 ada, 10 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde sayılan koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ... tarafından hasımsız açılan TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaibin mirasının Hazineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/203 E. 2021/197 K. sayılı dosyasında 15/06/2021 tarihli kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Kızıltoprak Mahallesinde bulunan 4692 ada 37 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden adresi ve varisi tespit edilemeyen Şehri'ye Antalya Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, kayyım atama kararının ekte olduğunu, Medeni Kanunun 588. maddesinde aranan süre ve diğer koşulların gerçekleştiğini beyanla, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Kızıltoprak Mahallesi'nde bulunan 4692 ada 37 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden Şehri'nin gaipliğine, mal varlığının hazineye intikaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince “davanın reddine” şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE SATIŞ DOSYASINDAKİ PARANIN HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/107 Esas, 1998/83 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan...'ün bulunamaması sebebi ile 3561 Sayılı Yasa uyarınca kayyım tayin edildiğini, satış dosyasından gerçekleştirilen ihale neticesinde ...'un payına isabet eden bedelin bankaya yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nın 588. maddesi gereğince...'ün gaipliğine ve Çeşme Satış Memurluğu'nun 1998/25 nolu satış dosyasından intikal eden taşınmaz satış bedelinin Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, açılan davaya bir itirazının olmadığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik ve bedelin Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın bedelinin hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....
Kanun boşluğunun doldurulmasında, TTK'nın geçici maddesine yansıyan kanun koyucunun iadesinin esas alınması uygun olacaktır. Kanun koyucu, mevcut düzenlemeyle, terkin edilen şirketlerin ortaya çıkacak mal varlıklarının on yıl sonra Hazineye intikal edeceğini kabul ettiğine göre, bu süre dolmadıkça, şirket ortaklarının bu mal varlığı üzerindeki haklarının devam ettiğini kabul etmiş durumdadır. Ortada bir mal varlığı bulunduğuna göre, bu mal varlığının tasfiyesi için şirketin ihyasına karar vermekten başka çözüm bulunmamaktadır. Aksinin kabulü, yasanın düzenlediği on yıllık sürenin anlamsız hale gelmesi sonucunu doğurur. Bu açıklamanın bir sonucu olarak, mal varlığının Hazineye intikal süresi olan on yıllık süre doluncaya kadar ortaya çıkacak mal varlığının tasfiyesi amacıyla ihya talebinde bulunulabileceği sonucuna varılmıştır....
Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun harç bakımından kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak asıl davanın kısmen kabulü, birleştirilen davanın kabulü yönünde yeniden kurulan hüküm taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, TMK’nin 588. maddesine; birleştirilen dava, ... Kanunu'nun 17. maddesine dayalı gaiplik ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı ..., dava konusu 2718 ada 103 ve 104 parsel sayılı taşınmazların hissedarları...’ye İstanbul 1....
