"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, 130 ada, 3 parsel sayılı, Ümmüsinan Cuma Tekkesinde Şeyh Mesrubası vakfından icareli taşınmazın, 1/6 payının İhal Kinci, 1/6 payının İspiro kızı ... ve 4/6 payının ise ... oğlu ... adına kayıtlı iken, tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenlerin gaip olmaları nedeniyle, taşınmazlarının 10 yıldır kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca kayyım şerhinin kaldırılarak taşınmazın vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 586 parsel sayılı 10.984,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 588 parsel sayılı 2.338,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine çekişme konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/304 KARAR NO : 2022/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/171 ESAS 2020/312 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi- Hazineye intikal KARAR : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2020 Tarih 2019/171 Esas 2020/312 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/1996 Tarih, 1996/391 Esas ve 1996/406 Karar sayılı ilamı ile İzmir İli, Çeşme İlçesi, Musalla Mahallesinde bulunan ve 435 ada 8 parsel sayılı 1.882,00 m2 tarla vasıflı taşınmazın 1.000/7.000 payı ile hissedarı Şerife ve 1.000/7.000 pay ile hissedarı Ayşe için TMK m.427 ve 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım tayinine karar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, takibe dayanak Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/283 Esas ve 2016/108 Karar sayılı ilamının muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu,, yargılama sonucunda bedele hükmedilmesinin sonucu değiştirmeyeceği, davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu belirtilerek, şikayetin kabulü ile Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/7932 esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usule, yasaya ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu, takip konusu ilamın muris muvazaası sebebine dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğunu, dava konusu taşınmazın 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 20 parsel sayılı taşınmazda kayden ½ pay sahibi ... kızı...'ın payının idaresi için kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK nun 588. maddesi uyarınca gaipliğine, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi sonucu satış bedelinin Hazineye devrini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir....
ve Harçlar Kanunu uyarınca 32.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi. 22.01.2009 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.12.2009 gün ve 2006/67 esas, 2009/588 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 18.01.2011 gün ve 8738-305 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ve davalı ...'dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.'er-TL. para cezası ile 38.20.'er-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 15.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Vakfından Mukataalı olan 717 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Hazine tarafından açılan dava sonucunda mutasarrıfının gaipliğine ve TMK.' nun 588.maddesi uyarınca kayyımla idare süresi dolması nedeniyle tesciline karar verildiğini, ancak taşınmazın aslının vakıf olup 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın asıl malikinin vakıf olup, mutasarrıfının gaip olması durumunda vakfına dönmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 9432 ada 24 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... Kızı ...’ye ulaşılamadığını, bu kişi için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.02.2004 tarih 2004/170 Esas ve 2004/116 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmaza ilişkin ortaklıın giderilmesi davasının devam ettiğini, on yıldır idare edilen paya herhangi bir itiraz bulunmadığını ileri sürerek, ... adına olan payın iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... kızı ...’nin gaipliğine karar verilerek payın hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, TMK 588.maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından yargılama giderlerine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1657 KARAR NO : 2022/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2017/99 ESAS, 2021/125 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
