"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3528 ada 2 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olan Hüsniye, İbrahim ve Mualla Yüksel’in mallarının idaresi için kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenlerin gaiplikleri ile ... Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, nüfus kayıtlarının araştırılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliklerinin gaip olmadıkları ve mirasçılarının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....
Hâl böyle olunca; taşınmaz başında keşif yapılarak Harçlar Kanun 16. madde uyarınca dava değerinin belirlenmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Yine aynı nitelikte; Yargıtay 1.H.D.'nin 2019/3143 Es. 2020/6493 Karar sayılı ilamında; "Dava, TMK 588. madde uyarınca gaiplik ve tapu iptal - tescil isteğine ilişkindir. ......... Hemen belirtmek gerekir ki; davacı taraf harçtan muaf olsa dahi, gerek istinaf gerekse temyiz sınırı ve davanın kabulü halinde davalının ödeyeceği harç miktarının dava değeri üzerinden belirleneceği açıktır. -- Hal böyle olunca; taşınmazın dava değerinin belirlenmesi için taşınmaz başında keşif yapılarak Harçlar Kanunu 16. madde uyarınca (dava tarihindeki) dava değerinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır," şeklinde karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; karar tarihinden itibaren 10 yıllık sürenin geçtiğini, ilgili Yönetmelikte değişiklik yapıldığını ve kayyımın Çevre ve Şehircilik İl Müdürü olduğunu, taraf teşkilinde hataya düşülerek karar verildiğini belirterek kararı bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 801 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Fatma Hatun ve Ruzname Katibi Elhaç İbrahim Efendi vakfından icareli olup paydaşların hayatta olup, olmadıkları keza nerede oldukları bilinmediğinden 1993 yılında kayyım atındığını, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğundan taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile davalı adına tescil edildiğini, yerin 5737 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince mahlulen vakfına intikal ettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle kesinleşen mahkeme kararı ile Hazine adına tescil edildiğini, vakıf şerhinin 1960 yılında terkin edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 931 ada 16 parsel sayılı taşınmazın... Vakfından olduğunu, maliki Kasap Vasil veledi Mitro'nun firariliğinden dolayı 31/07/1953 tarihinde kadastroca metruken ... adına tespit ve tescilinin yapıldığını, adı geçenin varisleri tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda 1/3 payının Hazine uhdesinde ipka edilerek, varisleri adına hükmen tescilinin yapıldığını, Üsküdar 1....
Davacılar, ortak murislerine ait taşınmaz hakkında davalı idarenin talebi sonucu gaiplik nedeniyle tapu iptali tescil davası açıldığını ve taşınmazın hazine adına tescil edildiğini, iddia ederek MK 588/3. maddesi uyarınca taşınmaz raiç değerinin ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı bir kusurları olmadığını, taşınmazı bedelsiz olarak dava dışı belediyeye devrettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2723 KARAR NO : 2022/2231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/518 ESAS, 2022/146 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Adana ili Yüreğir ilçesi salbaş Mahallesinde bulunan 566 parsel sayılı taşınmaz hissedarı Ali oğlu Ali'nin yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması, adresinin bilinmemesi nedeniyle ilgili taşınmaza Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan..dava konusu 588 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak davalı ...'a satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, asıl amacın murisin oğlu ... adına devrinin sağlanması ve diğer mirasçılardan mal kaçırılması olduğunu, taşınmazların halen davalı ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının miras hissesi oranında iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairece, davanın kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 228 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 1/9 payının ...oğlu ...adına kayıtlı bulunduğunu, adı geçene Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/327 Esas ve 2006/267 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, dava konusu taşınmazın kayyım tarafından yönetildiğini, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca Mehmet oğlu ...'nın gaipliğine, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, gaipliği istenen tapu malikinin ölü olduğu, ölü kişiye kayyım atanamayacağı, kayyımla yönetimin ise geçerli olmayacağı, yasal şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
