"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kazan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31/05/2011 gün ve2010/205 esas 2011/206 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 26.1.2012 gün ve 11862-588 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptal-tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar ile asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca verilen gaiplik kararının kaldırılması ve iptal tescil isteklerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1078 ada 20 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan ... kızı ...'in payının Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2004 tarih ve 2004/ 1167 Esas, 2004/2088 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı Kanun uyarınca 10 yıl kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek Hasan kızı Meryem'in gaipliğine ve kayyımlık hesabında bulunan paranın Hazineye aktarılmasına, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, açılan davaya bir itirazlarının bulunmadığını, TMK'nın 588. maddesine göre iddianın kanıtlanması gerektiğini, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kayyıma yükletilemeyeceğini belirtmiştir. Mahkemece, ... kızı ....'in gaip olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 09.04.2018 gün ve 2018/512 Esas -2018/588 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 06.11.2018 gün ve 4504-14066 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davaların davacıları vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 06.09.2019 gün ve 1046-1669 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; 593 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... kızı ... mirasçılarına ulaşılamaması nedeniyle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine ve adına kayıtlı payın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahiller, dava konusu 593 sayılı parselde paydaş olan ... kızı ...'nin kendi murisleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/572 KARAR NO : 2020/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2014/251 ESAS, 2018/384 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve TescilKARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili ile asli müdahil T5 vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/251 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 27/09/2018 tarih ve 2018/384 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olayda; dava konusu 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlere ilişkin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/588 Esas, 2009/436 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı tapuda infaz edilerek tescil işlemi yapılmıştır. Mahkemece getirtilen ... kaydına göre paydaş olan , ... ve... 'nun taraf gösterilmedikleri gibi, dava dilekçesinin de tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. O halde, adı geçen paydaşlara davayı yöneltmek için davacıya süre verilmesi; sağ ise kendilerinin, ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ YARGITAYA GELİŞ TARİHİ:11.09.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, 131 ada, 3 parsel sayılı, Ümmüsinan Cuma Tekkesinde Şeyh Mesrubası vakfından icareli taşınmazın, 1/6 payının İhal Kinci, 1/6 payının İspiro kızı ... ve 4/6 payının ise ... oğlu ... adına kayıtlı iken, tapu kaydında mutasarrıf olarak adı geçenlerin gaip olmaları nedeniyle, taşınmazlarının 10 yıldır kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca kayyım şerhinin kaldırılarak vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur....
