"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 117 ada 588 parsel sayılı taşınmazındaki paylarının ... İcra Müdürlüğünün 2009/3596 sayılı takip dosyası ile cebri icra yoluyla usulsüz olarak satıldığını, taşınmazın yolsuz olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın 6100 Sayılı yasanın 150/5 maddesi gereğince 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2009 gün ve 151-588 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava konusu edilen 20, 36 ve 106 parsel sayılı taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tedavüllü çap (tapu) kayıtlarının ve miras bırakandan itibaren yapılan temliklere ilişkin resmi akit tablolarının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine tarafından açılan TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil iteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2448 ada, 22 parsel sayılı taşınmaz maliki... oğlu...’ın gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarlığının kayyum tayin edildiğini, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK’nun 588. maddesi uyarınca taşınmazdaki kayyum şerhinin kaldırılarak, kayıt malikinin gaipliğine ve hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyum, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olan... oğlu, Hasan’ın gaipliğine, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, ... davada hasım olmadığından hakkındaki şerhin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça gaibin mirası devlete geçer, ibaresinin olduğunu, yasada aranan süreye ilişkin koşul ile diğer koşullar gerçekleştiğinden ismi geçen şahısların gaipliğine ve mal varlıklarının Hazine'ye intikaline karar verilmesi için bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu beyan ederek; Türk Medeni Kanunu'nun 588/1 maddesi uyarınca Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Tuzcular Mahallesinde bulunan 149 Ada 8 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından Ali kızı Kamile, Dudu, Süleyman evlatları Ali, Mehmet, İbrahim ve Fatma'nın gaipliğine, Türk Medeni Kanunu'nun 588/2 maddesi uyarınca, adı geçen şahısların söz konusu taşınmazdaki hisselerinin T1 adına tesciline taşınmazın yönetiminden elde edilen ve T3 banka hesabında bulunan para intikal tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte dahil olmak üzere gaiplerin mal varlığının Hazine'ye intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasa uyarınca Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.12.2008 tarih ve 2008/1060 Esas, 2008/1159 Karar ... kararı ile Çanakkale Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyım tayini ile taraf teşkilinin sağlanması üzerine 134 ada 3 parsel ... taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, satışın gerçekleşmesi ile kayyım adına düşen kısma hesap açılarak 10 yıldan fazla süredir idaresinin sağlandığını belirterek, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince Simha kocası Davit'in gaipliğine ve malvarlığının Hazine'ye intikaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ortaklığın giderilmesi davasına atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu, yönetim kayyımı olmadığı ve TMK'nın 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2011 gün ve 27/559 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayanarak, kadastro çalışmalarında davalı Hazine adına oluşan 174 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davacı yararına kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....
Arslan'ın 1864 doğumlu olduğunu beyanla Ergani Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2015 tarihli 2015/588- 609 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davalı adına intikal ettirilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile intikalden önceki şekilde Ahmet oğlu İsmail adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T3 hakkında yapılan kolluk araştırması neticesinde 1978 yılında ölmüş olduğunun tespit edildiği, Uyaptan alınan nüfus kayıtlarından hakkında gaiplik kararı istenen Kasım Kalkan'ın ölü olduğunun resmi makamlarca kayıt altına alındığı ve sağ olan mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmış olup ölü olduğu tespit edilen kişiler hakkında T.M.K. 588 maddesi gereği gaiplik kararı verilemeyeceği, 4721 sayılı T.M.K. 588 maddesi sağ olup olmadığı bilinmeyen kişiler hakkında gaiplik kararı verilebileceği hükmü karşısında gaiplik kararı istenen şahsın ölü olduğu, sağ mirasçılarının bulunduğu resmi kayıtlar ve tüm dosya içeriğinden açıkça anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek ( aynı yönde Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 11.06.2015 tarih ve 2015/7241 Esas, 2015/8677 Karar sayılı kararı, 22.05.2019 tarih ve 2016/9815 E., 2019/3221 K.sayılı kararı) davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2008 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2019 gün ve 2019/24019 sayılı tebliğnamesi ile HUMK'nun 427/6. maddesi gereğince kanun yararına bozulması istenilmiş olmak, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ..., Merkez, ......
