WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Açıklanan gerekçelerle, hükmü istinafa getirenin sıfatına göre HMK 355.maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı yapılan incelemede; ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

Maddesi gereğince vasiyetnamede tanıklarının, mirastan feragat sözleşmesinin taraflarının bu belgeyi okuduğunu, bunun son arzularını içerdiğine ilişkin beyanını kendi önlerinde yapıldığını, her iki tarafı beyanda bulundukları sırada tasarrufa ehil gösterdiklerini mirastan feragat sözleşmesine yazarak veya yazdırarak altını imzalamaları gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İhbar eden tarafından gereği için 07.10.2010 tarihli karşılıklı mirastan feragat ve miras sözleşmesinin mahkemeye gönderilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; sözleşmenin açılıp okunduğunun ve tebliğ edildiğinin TMK'nın 596. Maddesi gereğince tespitine dair verilen 08.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ ... Noterliğince muris ...'ün noterlikte yaptırmış olduğu 07.10.2010 tarihli ve 17966 yevmiye numaralı mirastan karşılıklı olarak kısmi feragat ve miras sözleşmesi mahkemeye gönderilmiştir. Mirasçı ..., sözleşmenin feragat sözleşmesi değil bazı koşulları içeren vasiyetname olduğunu belirtmiştir. Mirasçı ... cevap vermemiştir. Mahkemece, TMK'nın 596. maddesi gereğince ......

    Hukuk Dairesi         2008/5565 E.  ,  2008/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Ceza Dairesi         2014/21124 E.  ,  2015/5783 K."İçtihat Metni"Dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu'nca hazırlanan ve 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince, dava dosyasının görevli Yargıtay 2. Ceza Dairesi'ne (GÖNDERİLMESİNE), 10/02/2015 tarihinde karar verildi....

        Ceza Dairesi         2015/5783 E.  ,  2016/1880 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Görevi yaptırmamak için direnme Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların niteliği itibariyle bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyip davaya katılma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan müştekiler hazine ile banka vekillerinin temyiz istemelerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          nun 512/son maddesi gereğince mirasbırakanın açık bir yanılması bulunmadığından ve düzenlenmesinden ölüm tarihine kadar miras bırakanın vasiyetnameden dönmediği de anlaşılmakla vasiyetname tam olarak iptal edilemez.Şu durum karşısında TMK.'nun 512/son maddesi gereğince, mirasçılıktan çıkarmaya yönelik ölüme bağlı tasarrufun davacı mirasçının saklı payı dışında (tasarruf nisabı oranında) yerine getirilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece davanın reddedilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Ceza Dairesi         2017/5783 E.  ,  2017/1623 K."İçtihat Metni"DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı ... Kanunu'nun 9.2.2011 tarih ve 6110 sayılı kanunla değişik 14. maddesi uyarınca 27 Ocak 2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren ... Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile ... Ceza Daireleri iş bölümü ortak hükümlerinin 4. maddesi gereğince: bu dava dosyasının ... (8). Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/02/2017 tarihinde karar verildi....

              Ceza Dairesi         2017/10014 E.  ,  2017/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Ceza Dairesi         2020/5783 E.  ,  2021/63 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi Kötüye Kullanma Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...'in yüzüne karşı 27/03/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 06/04/2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE 13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu