Ceza Dairesi 2007/3175 E. , 2010/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının CMUK'nun 315/2 maddesi gereğince reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2022/12359 E. , 2023/5783 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 07.01.2023 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Dairemiz arşivinde bulunan dosyalarının 01.02.2023 tarihi itibarıyla Yargıtay 2. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine karar verilmiş olup, iş bu dosyaların 01.02.2023 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Ceza Dairesine DEVREDİLMESİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Ceza Dairesi 2022/5783 E. , 2023/2343 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulunun 07.01.2023 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Dairemiz arşivinde bulunan dosyalarının 01.02.2023 tarihi itibarıyla Yargıtay 2. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine karar verilmiş olup, iş bu dosyaların 01.02.2023 tarihi itibariyle Yargıtay 2. Ceza Dairesine DEVREDİLMESİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
Somut olay incelendiğinde; dava konusu "Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi" başlıklı belgenin TMK 528. maddesi anlamında ivazlı bir mirastan feragat sözleşmesi olmadığı anlaşılmaktadır, zira ilgili sözleşme akdedildiği tarihte mirastan feragat eden T6 feragata karşılık almış olduğu bir mal varlığı bulunmamakla birlikte ivaz karşılığını henüz almadığı 12/08/2011 tarihinde alacağı sözleşme içeriği ile sabittir. Bu halde ilgili sözleşme her ne kadar mirastan feragat sözleşmesi başlığını taşısa da hukuken TMK 528. Madde anlamında mirastan feragat sözleşmesi sayılmamaktadır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İstinaf başvurusunun KABULÜ İLE;Mahkeme kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a(6) maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- İlk Derece Mahkemesince gerekçede bahsedilen eksiklikler giderilerek davanın yeniden görülüp bir karar verilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 3- İstinaf başvurusu sırasında alınan 80,70.-TL istinaf karar harcının talep halinde istinaf talebinde bulunana İADESİNE, 4- İstinaf giderlerinin yargılama masrafı olarak İlk Derece Mahkemesince değerlendirilmesine, 5- Kararın tebliği, harç ve diğer hususların Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 18/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/21758 E. , 2015/5783 K."İçtihat Metni"DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin son fıkrası ve aynı Kanuna 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 23. Ceza Dairesi'ne GÖNDERiLMESiNE, 05/02/2015 tarihinde karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/4727 E. , 2009/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2009 (pzt.)...
Ceza Dairesi 2011/5783 E. , 2011/9502 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa yüklenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8.maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2012/5783 E. , 2012/9715 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CYY’nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/3899 E. , 2017/5783 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
