"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine, ... ve Halkaçayır Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
Gerçekten çoğunluğun da vurguladığı gibi TMK. nun 713/1. fıkrasında; “aynı koşullar altında, …”denilmek suretiyle TMK. nun 713/1. fıkrasına yollama yapılmıştır. Ancak bu tapu iptali ve tescil davası olarak açılan davalarda davanın kabulü halinde tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılacağı ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği biçiminde yorumlanmamalıdır. Dava koşulunu, yargılama sırasında yerine getirme hususu ile, araştırma ve inceleme yöntemi klasik tapu iptali ve tescil davalarından farklı da olsa, sonuç itibariyle dava bir tapu iptali ve tescil davasıdır ve böyle olduğunun kabulü gerekir. O halde, saptanan bu olgular karşısında HUMK. nun 417. maddesinde açıklanan genel kural uyarınca davayı kaybeden taraf sözü edilen tüm yargılama giderlerini ödemekle yükümlüdür....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu, tarla nitelikli 1590 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 1/4'er paylarla ... kızı ... ve ... çocukları ..., ... ve ... adına kayıtlı olduğu, taşınmazın 16.04.1971 tarihinde yapılan kadastro tespitine göre davacılar murisi zilyetliğinde olan taşınmazın eski tapu kaydına istinaden ... kızı ... ve ... çocukları ..., ... ve ... adına tespit edildiği ve kadastro tespitinin 10.08.1971 tarihinde bu şekilde kesinleştiği, tespit maliklerinin kim olduğu tespit edilemediği, ölü mü sağ mı oldukları bilinmediği için haklarının korunması için Edirne 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/262 Esas, 2015/194 Karar sayılı kararı ile defterdarın kayyım olarak atanarak davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Dava, TMK'nin 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasını ilişkin tapu iptal ve tescil davasıdır....
Mahkemece, tapu maliklerinin ölüm tarihinden intikal tarihine kadar 20 yılı aşkın süre geçtiği, bu süre içinde davacının eklemeli zilyetliğinde bulunduğu, TMK.nun 713/2. maddesindeki kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu, davalının iyiniyetli bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile 10102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 2.fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “…ölmüş…” ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle mahkeme kararının irdelenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve birleşen dosya davacısı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2009 gün ve 36/426 sayılı hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile diğer davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili; 1362 ada 38 parselde 12/60 payının ..., 2/60 payının ... adına ve diğer payların da davalıların murisleri adına kayıtlı bulunduğunu, diğer tapu malikleri ve davalıların murisleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
Mahkemece, TMK.nun 713/2 maddesinde belirtilen “ölüm” sebebinin iptal edildiği, ayrıca kazanma koşullarının da davacılar yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 2.fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu 37 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 29.05.1972 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında 27.03.1943 tarih 98 sıra sayılı tapu kaydı uygulanarak 1/8 er paylı olarak ...adlarına tespit edilmiş, tutanak 21.06.1973 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Davacı (Asıl ve Birleşen dosyada) ... ile davalılar (Asıl dosyada) ... ve müşterekleri ve davalılar (Birleşen dosyada) ... ve ... (...) ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.12.2012 gün ve 164/423 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi birleşen dosyada davalılar ... ile .. (...) ... tarafından istenilmiştir. Davacı vekili ise temyiz incelenmesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.02.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ... ... geldi. Başka kimse gelmedi....
Dava, TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, Anayasa Mahkemesi'nin 23/07/2011 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararı ile 20 yıl önce ölmüş" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin bu gerekçesine katılmak mümkün değildir. Şöyle ki; davaya dayanak oluşturan TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “…ölmüş…” sözcüğünün, “Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 gün ve 2009/58 Esas ve 2011/52 Karar sayılı kararıyla iptaline, bu sözcüğün uygulanmasından doğacak sonradan giderilmesi güç veya olanaksız durum ve zararların önlenmesi ve iptal kararının sonuçsuz kalmaması için kararın Resmi Gazetede yayımlanacağı güne kadar yürürlüğünün durdurulmasına 17.3.2011 tarihinde karar verilmiştir.”...
maddesi kapsamında tapuda kayıtlı taşınmazın malikinin kim olduğunun bilinmemesi'' hukuki sebebine dayanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ve şartları bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 297/1-c ve 1086 sayılı HUMK.nun 388/3. maddesi hükmün kapsamını düzenlemektedir. Buna göre, hükümde ''tarafların iddia ve savunmalarının özeti,anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.'' bulunmalıdır. Somut olayda, mahkeme tarafların iddia ve savunmaları ile çekişmeli vakıa hakkındaki delilleri hükümde göstermiş ise de, iddia, savunma, toplanan deliller, taraflar ve davanın hukuki sebebiyle ilgisi bulunmayan bir sonuç çıkarmıştır. Bu halde toplanan deliller TMK.nun 713/ 1,3 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17....
Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinin 2. fıkrasında düzenlendiği halde, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen "..ölmüş" hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil isteminden ibarettir. Dava konusu taşınmaz, tapuya kayıtlı olup tapu maliki dava tarihinden önce ölmüş ise de, yasal mirasçıları mevcut olup davada da kendilerine husumet yöneltilmiştir....
