Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/289 E 2011/452 K. sayılı ilamı ile mirası kayıtsız şartsız reddettiği, davacı tarafça vefat eden ... mirasçıları tarafından mirasın reddedilmiş olması nedeniyle terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi ve tasfiye memuru atanmasını teminen Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/78 tereke sayılı dosyasında dava açıldığı, mahkemece muris ...'in terekesinin tasfiyesinin borçlu olarak kapatılmasına karar verildiği, terekeye tasfiye memurunun atanmadığı, terekenin tasfiyesi yargılamasında davacının da tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, kapatmanın kaldırılması yönünde açılan bir davanın da olmadığı gözetildiğinde davada husumetin yöneltilebileceği hasımın bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre davanın açıldığı tarih itibari ile davacılar Bertan ve Aslı'nın reşit olmadıkları, anneleri Aysun'un velayeten bu davayı açtığı, baba Şahin'in hükümlü olması nedeni ile kısıtlı olmasına karşın vesayet makamından mirasın hükmen reddine yönelik dava açmak için izin alınmadan bu davanın açıldığı, davacı Aysun ile davalılar Bertan ve Aslı arasında menfaat uyuşmazlığının oluşmasına karşın Bertan ve Aslı hakkında temsilci atanması yoluna gidilmeden bu davanın açıldığı, muris Mehmet Nail'in anne ve babası Aysun ve Şahin'in sağ olmaları ve bu şahısların hükmen redde yönelik talepte bulunmaları nedeni ile taleplerinin yerinde görülmesi halinde yasal mirasçıların tamamının mirası reddetmiş sayılmaları nedeni ile terekenin TMK.'nın 612. Maddesi gereğince tasfiyesi yoluna gidileceğinden Bertan ve Aslı'nın davada aktif dava ehliyetlerinin olup olmadığı hususunun değerlendirilmediği görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirası Ret Kararının iptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mirasın en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilmiş olması ve terekenin kendiliğinden tasfiyeye tabi hale gelmiş bulunmasına (TMK.md.612/1), en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddi durumunda irade fesadı halleri dışında reddeden mirasçıların sözbirliği olsa dahi bundan dönülmesinin mümkün bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2011 (Prş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin İflas Hükümlerine Göre Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2010 (Çrş.)...
DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5.3.2006 tarihinde ölen ...’ün nüfus aile tablosunun celbedilerek mirasçılarının tespiti ile kararın adı geçen mirasçılara tebliğ edilerek, tebliğin evrakların eklenmesi, temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Resmen Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.11.06.2013 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2012 (Pzt.)...
Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Yine Türk Medeni Kanununun 612/1 maddesinde;"En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir." hükmüne yer verilmiştir. Yapılan açıklamalara göre somut uyuşmazlıkta; miras bırakan T3 mirasının en yakın yasal mirasçıları tarafından reddedildiğinden ve terekenin TMK'nın 612. maddesine göre tasfiye edileceği anlaşıldığından ret hakkı davacıya geçmez....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi için tasfiye memurluğuna verildiği ancak terekede hiç bir malvarlığı bulunmaması nedeniyle tasfiyenin yapılmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. İcra ve İflas Kanununun 217. maddesi gereğince masaya ait hiç bir mal bulunmaz ise iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar verir ve ilan eder. Bu ilanda alacaklılar tarafından 30 gün içinde iflasa mutaallik muamelelerin tatbikine devam edilmesi istenilerek masrafı peşin verilmediği takdirde iflasın kapatılacağı yazılır. Mahkemece muflis ...'...
