"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tereke Teslimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Cumhuriyet Savcılığı tarafından mirasbırakanlara ait eşyaların mirasçılarına tesliminin talep edilmesi üzerine mahkemece eşyaların mirasçılardan ...ye yediemin sıfatıyla teslim edilmiş olduğu, terekenin resmen idaresini gerektirecek bir durum bulunmadığı gibi mirasçılar tarafından açılmış terekenin tasfiyesi ve teslimine dair bir davanın da bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise talebin TMK'nın 612 ve devamı maddelerince terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde ibaret olduğu, HMK'nın 11. maddesinde ve yerleşik yüksek mahkeme içtihatlarında miras işlerinde ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında değindiği Yargıtay kararı ölenin yerleşim yerinde bulunan iki mahkemenin karşılıklı yetkisizlik kararlarına ilişkindir. Ölen ...'nın nüfus kaydı incelendiğinde son yerleşim yerinin "... Mah. ... Sk. No:33 İç Kapı No:6 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 612. maddesi uyarınca "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir." Dosya kapsamından, borçlu müteveffa mirasçıları tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/115 E. - 2017/118 K. sayılı kararı ile muris ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, davacı alacağının terekenin iflas hükümlerine göre resmi tasfiyesi (MK. 636) sırasında düzenlenen sıra cetveline kaydedilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesine göre Dairemizin görevi İcra ve İflas Kanunu'nun 140, 151 ve 235.maddeleri uyarınca düzenlenen sıra cetvellerine yönelik dava ve şikayetler sonucunda verilen kararların temyizen incelenmesi ile sınırlı olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Resmen Yönetilme ve Tasfiye İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin tasfiyesi istemine ilişindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/612 E. , 2013/1421 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Borca Batık Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.01.2013 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tereke DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:27.06.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin resmen tasfiyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Maddesi gereğince, altsoyun tamamının mirası reddetmesi durumunda, bunların payı sağ kalan eşe geçer. Aynı kanunun 612. Maddesi gereğince, "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir." Murisin eşi ve çocuklarının sağ olması durumunda mirası üstsoyuna geçmez. Öyle ise, miras bırakan T15 mirasının en yakın yasal mirasçıları tarafından reddedildiğinden ve terekenin TMK'nın 612. maddesine göre tasfiye edileceği anlaşıldığından ret hakkı davacıya geçmez....
Mirasın gerçek reddi isteği ile ilgili davalar HMK.nun 382/II-c.7. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olup, aynı yasanın 383. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden, az yukarıda izah edilen TMK.nun 612. maddesi hükmü de gözönüne alınarak davacıların mirasın gerçek reddi talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi yerinde olmamıştır." gerekçesi ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu kere mahkemece yeniden yargılama sonucu; sistemden alınan nüfus kaydında murisin 26/01/2018 tarihinde vefat ettiği, davanın ise 27/04/2018 tarihinde açıldığı görüldüğünden, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffa T4'ün 26/01/2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın oğlu Emir Şentürk'ün, 12/02/2018 tarihinde açtığı dava ile İstanbul Anadolu 11....
