Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde "iflas idaresi" yerine "tasfiye memuru" ve "Asliye Ticaret Mahkemesi" yerine "Sulh Hukuk Mahkemesi" geçmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikteki banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle 6102 sayılı TTK 4. maddesi uyarınca dava, ticari dava niteliğinde olup ticaret mahkemesi görevlidir. Yerel mahkemenin uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemesini görevli kabul etmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu halde, ticari nitelikteki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilerek, TMK 612. maddesi gereğince, muris ...'...

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 371. maddesi gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, HMK 373/2. maddesi gereğince dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

      Muris T1'ın 07/12/2016 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarından Sena, Berat ve İbrahim Burak Bozaslan'ın Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/04/2017 tarih 2017/161 esas, 2017/217 karar sayılı ilamı ile mirası reddettikleri, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle TMK'nun 612. maddesine göre mirasın resen tasfiyesinin gerektiği, mirasın reddi kararında bu yönde karar verilmemiş olmasının TMK 612. maddenin amir hükmü karşısında, mirasın kendiliğinden diğer mirasçılara geçmesi sonucunu doğurmayacağı ve nitekim Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 2018/1028 Esas 2018/1051 Karar sayılı ilamıyla esastan reddine dair karar verilen mahkeme kararında ; Erdemli Sulh Mahkemesi tarafından murisin en yakın yasal mirasçılarının mirası reddetmiş olması sebebi ile TMK 612. Maddesi uyarınca terekenin tasfiyesi hususunun gereği yapılmak üzere ihbar niteliğinde sayılmasına karar verildiği görülmekle ilk derece mahkemesinin kararı yerinde görülmüştür....

      Sulh Hukuk Mahkemesince, terekesinin tasfiyesi istenilen ...'ün mirasının en yakın mirasçıları tarafından ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/142 E. - 2012/544 K. sayılı kararı ile reddedildiği, TMK 612. maddesi gereği terekenin tasfiyesinin bu mahkemece gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kolluk araştırması ve nüfus kayıtlarına göre müteveffanın vefat etmeden önce “.../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Kanunun 19. maddesinde de "Bir kimsenin yerleşim yeri, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir....

        Tereke alacaklısı iflas hükümlerine göre tasfiye haline gelmiş bulunan terekenin tasfiyesi için ilgili Sulh Mahkemesini harekete geçirebileceği gibi koşulları varsa en yakın yasal mirasçının mirası reddinin iptalini de talep etme hakkına sahiptir (TMK.md. 610, 612, İİK. md.180). Tüm bu bahsedilen gerekçeler ile birlikte kanuni ve yargısal düzenlemeler de dikkate alınarak netice olarak davacının istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- KDZ. Ereğli 2....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terekenin tasfiyesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, terekenin tasfiyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terekenin Tasfiyesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:26.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; mahkemece; talep sonucunu daralttıkları halde terekenin tasfiyesi kararı verildiğini, tereke tespiti ve koruma kararı ile yetinilmesi gerekirken talep aşıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği, anlaşılmıştır. Davalı T3 vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; davanın reddi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği, anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, terekenin tespiti ve korunması isteğine ilişkindir. Mahkemece; terekenin TMK 612/1 uyarınca tasfiesine hükmedilmiş, hükmü taraflar istinaf istinaf etmiştir....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava terekenin resmi tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde muris T3 in 11/08/2018 tarihinde vefat ettiği, en yakın mirasçılarının tamamı tarafından ( tüm çocukları) reddedildiği anlaşılmıştır. 4721 Sayılı TMK 'nın 612. Maddesi hükmüne göre en yakın yasal mirasçıları tamamı tarafından ret olunan miras Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. En yakın yasal mirasçılardan maksat murisin ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. Somut olayda miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras reddolunmuştur. Mahkemece; mirasçı Efsun Er' in mirası reddetmediği gerekçesi ile karar verilmiş ise de, bu mirasçının da samsun 1....

              Ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh Hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20.09.1959 t. 4/10 sayılı YİBK) 4721 sayılı TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi resen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir. Alacaklı, her ne kadar terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmişse de ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/163 Esas, 2012/344 Karar sayılı dosyası üzerinden borçlu (murisin) en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan alacaklının TMK m. 612 uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik bir talep olup, bu dava dosyasından Büyükçekmece 3....

                UYAP Entegrasyonu