"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi, Kayyımlık Bürosundaki Satış Bedelinin Hazineye İrat Kaydı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588 maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaiplerin hissesine isabet eden satış bedelinin Hazineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'De yayımlanarak yörürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/373 KARAR NO : 2023/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/313 ESAS 2017/139 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 18/05/2017 tarih 2016/313 Esas 2017/139 Karar sayılı ilamına istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Narlıdere İlçesi Yeniköy Mahallesinde bulunan tapunun 8015 ada 2 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın paydaşlarından olan Ali Pehlivan ile Mustafa Güngör İşgören'e İzmir 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılması gerektiğini, yasal şartların oluştuğunu gaipliğe karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılması gerektiğini, yasal şartların oluştuğunu gaipliğe karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir....
Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 27.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1724 ada 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... kızı ...’ye ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27.04.2005 tarih ve 2005/354 E 2005/442 K sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, anılan parselin ortaklığın giderilmesi suretiyle satılması üzerine gaip ...payına isabet eden bedelin kayyım hesabına yatırıldığını ve 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK’nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...’nin gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Defterdarlığı’na 14.03.2005 tarihinde teslim edildiği, bu tarih itibariyle kayyımın yönetim kayyımı olarak çalışmaya başladığı, TMK'nun 588. maddesi gereğince dava tarihi itibariyle 10 yıllık yasal sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, gaip kişilere ait olan taşınmazların TMK'nın 588.maddesi gereğince Hazine adına tescili için 10 yıl ... ile idare edilmesi gerektiği, temsil kayyımının idare görevi olmadığı, 2004 yılında atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu bu nedenle davanın yasal şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
