"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 28 ve 4 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından Mehmet oğlu Hüseyin’e ulaşılamadığı için Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2001 tarihli 2001/388 Esas, 2001/529 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davaları sonunda taşınmazların satıldığını, kayyım atanan şahsın hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp Mehmet oğlu Hüseyin’in gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kim oldukları bilinmeyen ve kendilerine ulaşılamayan ölü ... mirasçılarının mal varlığının kayyımla yönetildiğini ve bu sürenin 10 yılı aştığını ileri sürerek, ölü ... mirasçılarının gaipliğine ve 1719 ile 1457 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, TMK.'nun 588. Maddesi ve 3561 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ölü ...'in yasal mirasçılarının bulunduğu ve bunların tespit edilebilir olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın 588.maddesine dayanılarak açılan gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
Değerlendirme Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı tarafça 34 kişi yönünden TMK’nın 588 inci maddesi uyarınca gaiplik ve malvarlığının Hazineye intikalinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince biri hakkında kabul kararı verilerek fazlaya ilişkin talebin reddedildiği, hakkında gaiplik kararı verilmeyen şahıslar yönünden taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince dilekçelerin miktar yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava TMK'nın 588. maddesi uyarınca gaipliğe karar verilmesi ile birlikte malvarlıklarının Hazineye intikaline ilişkin olup, ilgili kişilerin gaiplikliğine karar verilmesi isteminin malvarlığına ilişkin dava niteliğinde olmaması nedeniyle istinaf incelemesi yapılması gerekirken dava dilekçesindeki değer esas alınarak isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-İNTİKAL Taraflar arasında görülen gaiplik intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK’nin 588. maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi ile malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, davanın TMK’nin 588. maddesi gereğince kabulü ile, ... ve ...’ten olma 01.07.1899 doğumlu ...’in gaipliğine ve anılan kişinin mirasının davacı Hazineye intikaline karar verilmiştir. Davaya konu edilen taşınmazların hüküm fıkrasında yazılı olmadığından bahisle davacı tarafın tavzih isteğinin reddine ilişkin ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacının yasal danışman atanmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; TMKnun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergine yasal danışman atanacağı hükme bağlanmıştır. Dava dilekçesinde, ...'e TMKnun 405. maddesi gereğince vasi atanması, mümkün olmadığı takdirde 429. maddesi gereğince yasal danışman atanması istenildiği halde, mahkemece, TMKnun 429. maddesi uyarınca herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, 95 ada 1, 2, ve 3, 284 ada 6, 292 ada 1 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ... oğlu ....'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/799 Esas, 2002/ 99 Karar ve 2002/387 Esas 2002/676 Karar sayılı ilamları ile kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazların ... Satış Memurluğunun 2011/1 Esas sayılı dosyada satılması üzerine gaip ... oğlu ... payına isabet eden bedelin kayyım hesabına yatırıldığını, taşınmazların 10 yıldan fazla süredir kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... oğlu ...'in gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen .... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 11 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye ulaşılamadığı için...1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.06.2004 tarihli 2004/516 Esas, 2004/ 519 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ..., ..., ..., ...,...ve ...’nin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2019 gün ve 176-192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve taşınmazın kamulaştırma bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkin olup 19.654,65TL değer gösterilerek açılmış, ilk derece mahkemesince dava reddedilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından reddedilerek bu değer üzerinden 13.03.2019 tarihinde karara bağlanmış olup; karar süresi içerisinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, gaipliğe karar verilmesi ve kayyımın hesabındaki bedelin davacıya aktarılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
