Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/347 ESAS, 2020/861 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/347 Esas - 2020/861 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/02/2010 tarih ve 2009/273 E. 2010/175 K. sayılı ilamı ile Bolu Merkez Yenigeçitveren Köyü 207 parsel sayılı taşınmaz hissedarı "Ahmet oğlu Hasan ve Ahmet oğlu Hüseyin'i" adlı şahısları temsil etmek üzere Bolu İl Defterdarının kayyım olarak atandığını, 4721 sayılı TMK.nun hazinenin istemi başlıklı 588....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/345 ESAS, 2020/860 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/345 Esas - 2020/860 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/03/2010 tarih ve 2009/460 E. 2010/260 K. sayılı ilamı ile Bolu Merkez Oğulduruk Köyü 379 parsel sayılı taşınmaz hissedarı "Mehmet Oğlu Muzaffer Baş" adlı şahısı temsil etmek üzere Bolu İl Defterdarının kayyım olarak atandığını, 4721 sayılı TMK.nun hazinenin istemi başlıklı 588....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Hasımsız olarak açılan davada davacı ..., 957 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ... ile ...’in bulunamaması nedeni ile Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/09/2001 tarih ve 2001/24 Esas ve 2001/860 sayılı kararı ile 3561 sayılı Kanun gereğince ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın on yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürüp T.M.K.’nın 588. maddesi uyarınca davalının gaipliğine ve taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tapu iptali-tescil isteği yönünden dava tefrik edilmiş; eldeki gaiplik isteği bakımından ise, çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar Dairece ‘’......

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ile kayyım tarafından yönetilen mal varlığının Hazine'ye devri istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı olarak gaiplik ve mal varlığının hazineye devri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, davaya konu taşınmazlarda hissedar olan Abdullah kızı Ümmügülsüm'ün gaipliğine ve bu taşınmazdaki hissesinin iptali ile Hazine adına tescili ile kayyımlık hesabında biriken paranın Hazine'ye devrine karar verilmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talebolunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır. Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir. Gösterilmemişse davacıya tesbit ettirilir....

      Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu taşınmazın tapuda ''...'' adına kayıtlı olduğu, 28.11.1996 tarihli kararla İstanbul Defterdarı'nın kayyım atandığı, bilahare Hazine tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayanılarak açılan gaiplik ile taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabul edilerek 01.12.2008 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın 14.01.2009 günü Hazine adına hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır. Kayyımlığın kaldırılmasını malik ya da mirasçıları isteyebilir. Taşınmazın mülkiyeti Hazineye geçmiştir. Davacı tarafından gaiplik kararı kaldırılmadan ve Türk Medeni Kanunu'nun 588/son maddesinin yollaması ile aynı yasanın 584 ve devamı maddeleri uyarınca taşınmazın mülkiyeti geri alınmadan bu davanın görülmesi olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönde davacıya süre verilmesi, dava açılması halinde davanın sonucunun beklenmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir....

        Taraflar arasındaki gaiplik kararı verilmesi ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi, 5202 ada 5 parsel ... taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasında tapu kayıt maliklerinden ... kızı ... ve ... oğlu ...'nın kimlik bilgilerinin tespit edilemediğini, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.02.2009 günlü 2008/1114 Esas, 2009/181 ......

          Davacı vekili 28/11/2017 tarihli dilekçesi ile davasının ıslah ederek talebini; gaiplik kararının kaldırılması ve davalı Hazinenin haksız eylemleri neticesinde tapu kaydının terkin edilmesi sebebiyle oluşan müspet zararın belirsiz alacak davası yoluyla tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsilini talep etmiştir. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, TMK 588/3. Maddesi gereği rayiç değerinin ödetilmesi yönünden davanın ıslah edildiği, davada Hazine tarafından açılmış tapu iptal ile tescilin bulunmadığı, tazminat isteminden kaynaklanan bir dava olduğu gereğince dosya Dairemize gönderilmiş ise de; söz konusu tapu kaydının Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/884 Esas 1984/128 Karar sayılı ilamı ile eski Medeni Kanunun 530. Maddesi (Yeni Türk Medeni Kanun 588....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, iptal-tescil ve haciz şerhinin terkini davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı Vakıflar İdaresi ve davalı Kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali-tescil, gaiplik ve haciz şerhinin terkini; birleşen dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davadaki gaiplik ve iptal-tescil isteklerinin kabulüne, birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, asıl davanın taraflarınca temyiz edilmiştir....

            HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı kayyım vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulü ile gaiplik ve tapu iptal tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli dava konusu ... ada ... sayılı taşınmazın maliki ... kızı ...’ye uzun süreden beri ulaşılamadığından ......

              UYAP Entegrasyonu