Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, Selami Ali Efendi Vakfına ait iki ev vasıflı 136 ada 22 parsel sayılı 66,66 m2 miktarlı taşınmazın 3/6 payının ... oğlu ..., 1/6 payının ... kızı ... ... adlarına kayıtlı iken, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle ......

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK 588 inci maddesine dayalı olarak gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2.1.Bilindiği üzere, TMK'nın 588 inci maddesinde; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. 2.2Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası devlete geçer" hükümlerine yer verilmiştir. 3. Değerlendirme Davanın TMK 588 inci maddesine dayalı olarak açıldığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2005 tarih 2005/412 sayılı Kararı ile ......

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK 588 inci maddesine dayalı olarak gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2.1.Bilindiği üzere, TMK'nın 588 inci maddesinde; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. 2.2Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası devlete geçer" hükümlerine yer verilmiştir. 3. Değerlendirme Davanın TMK 588 inci maddesine dayalı olarak açıldığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.09.2005 tarih 2005/412 sayılı Kararı ile ......

        Asliye Hukuk Mahkemesi ve Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesince, ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaiplik kararı verilmesi ve gaibin malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'da, gaiplik kararı verilmesinin çekişmesiz yargı işi sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın TMK'nın 588. maddesinden kaynaklandığı ve taşınmazın aynına yönelik olduğu gerekçesiyle karşı, görevsizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında görevli mahkeme, HMK'nın 382/2-(a/4). maddesi uyarınca, sulh hukuk mahkemesidir. Ancak, somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuştur....

          Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile TMK'nın 588 inci maddesinin sağ olup olmadığı bilinmeyen kişiler hakkında gaiplik kararı verileceği hükmü karşısında, gaiplik kararı istenen taşınmaz malikinin ölü olduğunun resmi kayıtlar ve tüm dosya içeriğinden açıkça anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; 593 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... kızı ... mirasçılarına ulaşılamaması nedeniyle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine ve adına kayıtlı payın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Asli Müdahiller, dava konusu 593 sayılı parselde paydaş olan ... kızı ...'nin kendi murisleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ......

              kim olduğu tapu kütüğünden anlaşılamayan kişi olduğunu, ayrıca bu kişi hakkında gaiplik kararının bulunduğunu ileri sürerek ¼ tapu payının TMK.nun 713/2.maddesi uyarınca iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine ile kayyım vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 4 ada 17 parselin ...adına kayıtlı ¼ payının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar Hazine ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik ve TMK.nun 713/2.maddesi uyarınca "…Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan ve gaiplik kararı" hukuki sebeplerine dayalı olarak tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Türk Medeni Kanununun 588'nci maddesine dayanan gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazineye intikali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görevli görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay (Hukuk) Başkanlar Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008 (Prş.)...

                  Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/586 Esas, 2006/1974 Karar sayılı kararı ile ....Defterdarının kayyım olarak atandığını ve üzerinden 10 yıldan fazla süre geçtiğini belirterek ... hakkında gaiplik kararı verilmesini, 3153 ada 4 parsel ve 3158 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin iptali ile Hazine adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapuda ismi geçen şahıslara atanan kayyımın yönetim kayyımı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 1....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/343 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., .... oğlu ..., ... kızı ..., ... oğlu ...'a ulaşılamadığını, bu nedenle bu şahıslara 3561 sayılı Kanun gereğince ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/335 esas sayılı davasında adı geçenlere davalı ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, bu şahıslar hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini, taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek anılan kişiler hakkında gaiplik kararı verilmesi ve paylarının Hazine adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu