"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ALACAK -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, yükletici tarafından yapılan inşaat işinin bedelinin eksik ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay.... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, mahkemenin de nitelendirmesine göre asıl davada tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı davada ise istisna akdine dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak, kiralanan taşınmazların paydaşı tarafından diğer paydaşlara açılan alacak istemine ilişkin olup. Taraflar arasında kiraya veren kiracı ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Dava, taraflar arasındaki yasal mal rejiminin tasfiyesinden sonra davacı tarafından edinilen taşınmaza ilişkin sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin bulunduğuna göre, temyiz incelemesi Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2002/63 E. sayılı dosyasında 03.02.1999 tanzim tarihli borç senedine dayalı olarak 3.220,00 TL asıl alacak, 105,00 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 3.325,00 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine, davalı ... tarafından 380,38 TL asıl alacak, 105,00 TL işlemiş faiz kabul edilerek kalan kısım yönünden itiraz edildiği, davacı tarafından bu itirazın iptalinin talep edildiği ve daha sonra da ıslah ile alacak davasına dönüştürüldüğü anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davanın ... İcra Müdürlüğü'nün 2002/63 E. sayılı icra dosyasındaki alacak tutarlarına dayalı olduğunun kabulü ile, bu dosyaya dayanak senet ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/300 Esas KARAR NO: 2023/514 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 22.04.2022 tarihli harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin davalı şirketten kayıtlı faturalara dayalı açık hesaptan kaynaklanan 734.557,15 TL alacağı bulunduğunu, açık hesap dökümü ve mutabakat yazısı ile müvekkilinin davalı irketten 734.557,15 TL alacağı olduğunun sabit olduğunu davalı tarafça satın ve teslim almış olduğu mallara ilişkin faturaya dayalı söz konu 734.557,15 TL alacak tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle faturalara dayalı açık hesap bakiyesi alacağına istinaden -------- ise de anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkilinin davalıdan...
Bu nedenle davalının---- yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ------ üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, Asıl alacağın faturaya dayalı cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan ----- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Her ne kadar taraflar arasında hizmet akdinin bulunduğuna dair sözleşmelerin varlığı da ileri sürülmüş ve kabul edilmişse de, davada taşeron sözleşmesinden kalan alacak istenilmiş olup hizmet akdine dayalı alacak istemi bulunmadığından BK’nın 355 ve devamı maddelerinde yazılı eser sözleşmesine dayalı davada genel mahkemenin görevli olduğu açık seçik ortadadır. Bu nedenle uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hükme varılması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
