"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emri tebliği üzerine borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takip talebinde tahsili istenilen alacak miktarının ipotek resmi senedine konu olan alacak miktarının fazla olduğunu belirterek takibin iptalini, takibin iptalinin mümkün olmaması halinde ise alacak miktarının düzeltilmesini talep ettikleri, mahkemece, alacak miktarının uyarlama davasına konu olabileceği gerekçesi ile istemin görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Dava konusu alacak telefon abonelik sözleşmesine dayalı faturalı alacak olup, likit (bilinebilir, belirlenebilir, hesap edilebilir) nitelikte olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddi doğru değil ise de, belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün icra inkar tazminatı ile ilgili red gerekçesinin ve hüküm kısmının 2.paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Alacak likit olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen miktarın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" şeklindeki sözcük dizisinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki alacağa karşılık verdiği çekin karşılıksız çıktığını, bu sebeple alacak defterine dayalı alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2102 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2102 E. sayılı dosyasında borcun sebebi olarak alacak defteri gösterildiğini, fatura ve çeke dayanılmadığını, davacı tarafın icra dosyasında borcun sebebi olarak belirttiği alacak defteri dışında fatura, çek gibi belgelere dayanmasının iddianın genişletilmesi mahiyetinde olduğunu ve buna muvafakat etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/300 Esas KARAR NO: 2023/514 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 22.04.2022 tarihli harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin davalı şirketten kayıtlı faturalara dayalı açık hesaptan kaynaklanan 734.557,15 TL alacağı bulunduğunu, açık hesap dökümü ve mutabakat yazısı ile müvekkilinin davalı irketten 734.557,15 TL alacağı olduğunun sabit olduğunu davalı tarafça satın ve teslim almış olduğu mallara ilişkin faturaya dayalı söz konu 734.557,15 TL alacak tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmediğini, bu nedenle faturalara dayalı açık hesap bakiyesi alacağına istinaden -------- ise de anlaşma sağlanamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkilinin davalıdan...
Bu nedenle davalının---- yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ------ üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine, Asıl alacağın faturaya dayalı cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan ----- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2002/63 E. sayılı dosyasında 03.02.1999 tanzim tarihli borç senedine dayalı olarak 3.220,00 TL asıl alacak, 105,00 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 3.325,00 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine, davalı ... tarafından 380,38 TL asıl alacak, 105,00 TL işlemiş faiz kabul edilerek kalan kısım yönünden itiraz edildiği, davacı tarafından bu itirazın iptalinin talep edildiği ve daha sonra da ıslah ile alacak davasına dönüştürüldüğü anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davanın ... İcra Müdürlüğü'nün 2002/63 E. sayılı icra dosyasındaki alacak tutarlarına dayalı olduğunun kabulü ile, bu dosyaya dayanak senet ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, katkı payından kaynaklanan şahsi hakka dayalı alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
