Ancak TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin sorumluluğu için salt tapu sicilinin hatalı tutulması yeterli olmayıp, öncelikle bir zararın ve bu zararın tapu sicilinin tutulmasından doğması veya kaynaklanması gereklidir. Oysa somut olayda tazminat isteğine dayanak dava konusu 477 parsel sayılı taşınmaz, davacının elinden, adına tescil edilen 12850 metrekare yüzölçümüyle çıkmış olup, davacının TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından doğan veya kaynaklanan zararının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2008/261 E. - 2008/333 K. sayılı kararı ile sabit olduğu, kendi kusurlu durumu nedeniyle davacının TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak tazminat isteyemeyeceği, bu sebeple Davanın reddine karar verilmesi ...” gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
-TL maddi tazminatın, 13/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat istemine dayanak 5363 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 524,04 m² yüzölçümü ve arsa niteliği ile 1997 yılında yapılan imar uygulaması ile 438/524 payı davacılar murisi ....adına, 86/524 payı da Hazine adına kayıtlı iken .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Türk Medeni Kanununun 1007.maddesinde düzenlenmiş bulunan tapu sicilinin tutulmasından dolayı devletin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, Dairemizce verilen bozma kararına karşı yerel mahkemece eski hükümde direnilmiş olmakla, dosyanın Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-2- 2017/6665-2019/6786 Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasına ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı idareler yönünden reddine; birleştirilen davanın davalı Hazine yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı idareler yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davcının davaya devam etmekte hukuki yararı kamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazların kesinleşmiş tapu kaydı oluşmadığından ve .... Kadastro Mahkemesi' nin kararı da gözetilerek ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine dair hüküm kurulması sonucu itibariyle doğrudur....
na tazminat davası açmıştır. Her bir davalının sorumluluğunun kaynağı farklıdır. Mahkeme kararında herhangi bir gerekçe bulunmaması nedeniyle davalılar ..., noter ve sigorta şirketi hakkındaki davanın neden reddedildiği anlaşılamamaktadır. Hakkında kabul kararı verilen Hazinenin sorumluluğunun kaynağı TMK'nın 1007. maddesi, ...'nun sorumluluğunun kaynağı da TBK'nın 49. vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiildir. Sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle elde edilen sahte vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılan satış işleminde, 3. el konumunda olan davacı ...'nin yapılan satış işleminde iyiniyetli olmadığı ve bu nedenle TMK'nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/246 esas, 2013/494 sayılı kararı ile sabit olup, kendi kusurlu durumu nedeniyle davacının TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak tazminat isteyemeyeceği şüphesizdir....
na tazminat davası açmıştır. Her bir davalının sorumluluğunun kaynağı farklıdır. Mahkeme kararında herhangi bir gerekçe bulunmaması nedeniyle davalılar ..., noter ve sigorta şirketi hakkındaki davanın neden reddedildiği anlaşılamamaktadır. Hakkında kabul kararı verilen Hazinenin sorumluluğunun kaynağı TMK'nın 1007. maddesi, ...'nun sorumluluğunun kaynağı da TBK'nın 49. vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiildir. Sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle elde edilen sahte vekaletnameye dayalı olarak tapuda yapılan satış işleminde, 3. el konumunda olan davacı ...'nin yapılan satış işleminde iyiniyetli olmadığı ve bu nedenle TMK'nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/246 esas, 2013/494 sayılı kararı ile sabit olup, kendi kusurlu durumu nedeniyle davacının TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak tazminat isteyemeyeceği şüphesizdir....
