"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada, tapu maliki davacılar tarafından taşınmazda bulunan orman şerhinin silinmesi olmadığı takdirde TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talep edildiği, birleşen dosyada Orman İdaresince aynı taşınmaz için tapu iptal davası açıldığı, mahkemece davacının tazminat talebinin kabulüne, Orman İdaresinin davasının kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verildiği, mahkemece kurulan hükmün Hazine tarafından tazminata ilişkin olarak temyiz edildiği, davacı kişilerin temyiz harçlarını yatırmamış olmaları nedeni ile ek kararla temyiz taleplerinin reddine karar verildiği bu hükmün temyiz edilmediği anlaşılmış olup, temyiz edenin sıfatına göre TMK'nın 1007. maddesi uyarınca hükmedilen tazminatın temyiz konusu olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih 1 ve 07.07.2020 tarih ile 2020/173 sayılı kararları gereği temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Sorumluluk” karar başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” 3....

Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi. 3. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 146 ncı maddesi. 4....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıların hissedarı olduğu taşınmazın tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle bir kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20....

Başvurusu üzerine 25.07.2017 tarihli Genel Kurul Kararının “6216 Sayılı Kanun’nun 50 nci maddesi Yönünden” başlıklı paragrafında kanun maddesini zikrederek ihlali yapan mahkemenin yeniden yargılama yapmasına hükmedildiğini, bu karar ile mahkemelerin hak ihlali doğuran kararlarına yeniden yargılama yapılmasının önü açılarak Anayasa Mahkemesi kararının bu şekilde uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi. 3. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesinin birinci fıkrası. 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, mahkemenin kısa kararı ile gerekçeli kararın da çelişki bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun l0.04.l992 gün l99l/7 – l992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması bozma nedenidir....

-TL maddi tazminatın taşınmazın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 30.06.2014 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini artırarak toplamda 154.110,00.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 154.110,00.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 24.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat istemine dayanak... ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar arsa nitelikleriyle ve sırasıyla 513,36 m² ve 514,30 m² yüzölçümleriyle davacı adına tapuda kayıtlı iken, ...3....

Ceza Dairesi         2020/11049 E.  ,  2022/1007 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.671.54 TL maddi, 4.500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 03/11/2009 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine “Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Bursa 3....

Hukuk Dairesinin 05.04.2010 gün ve 2010/3339-3951 sayılı kararı ile, dayanaksız ya da hukuksal duruma uymayan kayıtlar düzenlemek, taşınmazın niteliğinde yanlışlıklar yapmanın da aynı kapsamda düşünüldüğü, Devletin kadastro işlemlerinden doğan sorumluluğunun Medeni Yasanın 1007. maddesi kapsamında değerlendirildiği, davada Adli Yargının görevli olduğu, mahkemece dairenin görevsizlik kararına uyularak görevsizlik kararı verilmişse de görev konusunda usuli kazanılmış hak oluşmayacağından uyuşmazlığın çözüm yerinin adli yargı olduğu benimsenerek işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez, 2010/219 esaslı dosyada maddi tazminat isteminin kabulü ile 5.500,00.-TL maddi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkemenin birleşen 2007/276 esaslı dosyasında davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 101.062,00....

Hukuk Dairesince ilk derece mahkmesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMKnın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz isteminin duruşmalı yapılması nedeni ile Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 2037,00....