HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2394 KARAR NO : 2022/2048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2022/100 2022/178 DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 25....

Mahkemece; tapunun iptal edilmesinde davalının kusuru bulunmadığından manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat istemi yönünden ise, ...nin kusursuz sorumluğunun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 238.238,88.-TL tazminatın 10.000.-TL'sinin dava tarihinden, kalan 228.238,88.-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....

Dava konusu Sakarya İli, Kocaali İlçesi, Kocaali Mahallesi 4786 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından üzerinde bir şerh olmaksızın 04.11.2019 tarihinde satın alınarak edinildiği, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca davacının tazminat hakkının doğduğu anlaşılmıştır. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın tespit edilen gerçek bedelinin TMK'nın 1007 nci maddesi gereğince davalı Hazineden tahsili ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve sicilinden terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/l-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 10/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....

Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl davanın tapu iptali ve tescil, karşı davanın 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazminat isteğine ilişkin olduğu, İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden verilen kararın aşamalarda kesinleştiği, yargılaması devam eden uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının karşı davanın konusunu oluşturan 4721 ... Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (5). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (5). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/62 ESAS - 2020/100 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Muş, Merkez ilçesi, Soğucak Köyü 413 parsel sayılı taşınmazı 30/06/2006 tarihinde dava dışı Enver Demir'den satın aldığını, davacının taşınmazı satın alırken tapu kaydında yüz ölçümünün 7.960 m2 olduğunu, ancak 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereği yapılan yenileme çalışması sonucunda alanının 4.760 m2'ye düşürüldüğünü, davacının tapu kaydına güvenerek gayrimenkulü aldığını fakat alanın azalması sonucu mağdur olduğunu, TMK'nun 1007. maddesi gereği tapu sicilinin doğru tutulmamasından devletin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun'un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” 3....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle doğduğu iddia edilen zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tazminat isteğinin temelini oluşturan tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği 23/05/1983 tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığına göre, mahkemece ... yönünden açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat (TMK m.1007) isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.1.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı Kararı'nın 3/B-b bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu halde bu husus maddi hata sonucu göz ardı edilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK. 1007 md.) tazminat davası niteliğinde olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı kararının 3.maddesinin B/b bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu halde maddi hata sonucu Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....