"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 5 parsel sayılı taşınmazdaki iş hanını mirasçılarından mal kaçırma amacı ile muvazaalı olarak yanında çalışan ve çobanlık yapan davalı ...’a temlik ettiğini, satış bedelinin mirasbırakan tarafından önceden davalıya verildiğini ve davalının mirasbırakanın hesabına yatırdığını, mirasbırakanın kanser hastası olduğunu ve bilinç kaybı yaşadığını, hastalığında yanında olan davalının onu taşınmazı bağışlaması için ikna ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile paylar oranında tescilini istemiştirler....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/467 KARAR NO : 2023/221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/46 ESAS 2021/157 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve TescilKARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/46 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 29/06/2021 tarih ve 2021/157 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Sulh Hukuk ve ... (...) Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesine ilişkindir. ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın Türk Medenî Kanununun 588. maddesine dayalı kişinin gaipliğine karar verilmesi ve gaibe ait mal varlığının Hazineye devrine ve bu yönüyle malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesince ise malvarlığı devrine ilişkin talebi tefrik ederek gaiplik bakımından gaiplik kararı alınmasının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T3 hakkında yapılan kolluk araştırması neticesinde 1978 yılında ölmüş olduğunun tespit edildiği, Uyaptan alınan nüfus kayıtlarından hakkında gaiplik kararı istenen Kasım Kalkan'ın ölü olduğunun resmi makamlarca kayıt altına alındığı ve sağ olan mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmış olup ölü olduğu tespit edilen kişiler hakkında T.M.K. 588 maddesi gereği gaiplik kararı verilemeyeceği, 4721 sayılı T.M.K. 588 maddesi sağ olup olmadığı bilinmeyen kişiler hakkında gaiplik kararı verilebileceği hükmü karşısında gaiplik kararı istenen şahsın ölü olduğu, sağ mirasçılarının bulunduğu resmi kayıtlar ve tüm dosya içeriğinden açıkça anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek ( aynı yönde Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 11.06.2015 tarih ve 2015/7241 Esas, 2015/8677 Karar sayılı kararı, 22.05.2019 tarih ve 2016/9815 E., 2019/3221 K.sayılı kararı) davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 1061, 1114, 1119, 854, 949, 966, 972, 980 ve 983 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olan ... ve ... kızı 1987 doğumlu ... adlı şahsı temsil etmek üzere Bolu Defterdarının kayyım olarak atandığını, şahsın mal varlığının TMK'nun 588. maddesi gereğince 10 yıllık idare süresinin dolduğunu, yine 1113 parsel sayılı taşınmaz hissedarı ... kızı ... adlı şahsı temsil etmek üzere defterdarın kayyım olarak atandığını, bu parsel yönünden de 10 yıllık sürenin dolduğunu, her iki mahkeme kararındaki ...'in aynı şahıs olduğunu ve hakkında gaiplik kararı verilmesi ile hissedara ait mirasın Hazine'ye aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Defterdarlık, davaya kesin süre içerisinde cevap vermemiştir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava ... Medeni Kanunu’nun 588 inci maddesi uyarınca gaiplik ve tapu kaydının iptali ve tescili istemine; birleştirilen dava 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk ... Medeni Kanunu’nun 588 inci maddesi, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesi 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2009/292-2014/588KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/588 E. , 2012/192 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve tapu iptali ve tescile ilişkin davada yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; ... ait taşınmazın 10 yıldır Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.1994 tarihli kararı ile atanan kayyımla idare edildiğini, malikin gaipliğinin tespitini ve taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...; davanın ispatlanması gerektiğini savunmuştur. 2. İhbar edilen Vakıflar Müdürlüğü; taşınmaz malikinin mirasçıları tespit edildiğinden davanın reddini savunmuştur. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.12.2014 gün ve 2012/588 Esas 2014/382 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.02.2018 gün ve 6119-1053 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00.-TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 17,70.-TL karar düzeltme harcının bir kısım davacılar ..., ... ve ...'...
