karar verildiğini, ancak dava konusu edilen ve dava dilekçesinde yer alan taşınmazlar ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen karardaki hüküm kısmındaki taşınmazların eksik ve farklı yazıldığını, Yukarıda açıklanan ve resen görülecek nedenlerle; Eksik inceleme ve araştırma ile verilen yerel mahkeme kararının süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi ile yerel mahkeme kararının ve aleyhlerine olan hususların BOZULMASI/KALDIRILMASI ve DÜZELTİLEREK davanın dava dilekçesinde yer alan şekilde kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, hukuki niteliği itibari ile gaipliğe karar verilmesi ile TMK'nın 588/2.md. uyarınca açılan tapu iptali ve tescil ve kayyımlık hesabındaki paranın aktarılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Darülhade ... ve Defterdarı Esbabı ... Vakfından icareli 3 parsel sayılı taşınmazın 16/24 pay maliklerinin gaiplikleri nedeniyle İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/ 309 esas-2007/ 63 karar sayılı ilamı ile vakfı adına tesciline karar verildiğini, aynı paylara ilişkin davalı Hazine tarafından ... Medeni Kanununun 588 maddesi uyarınca açılan dava sonucu İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/ 11 esas-310 karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescile karar verildiğini,mükerrer ilam bulunması nedeniyle tapuda infaz yapılamadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/314 Esas ve 2006/1368 Karar sayılı ilamı ile Kocaeli Defterdarının kayyum olarak atandığı Fatma'nın hissesine düşen payın resmi yönetilme süresinin sona erdiğini, bu nedenle adı geçenin gaipliğe ve mal varlığının Hazineye intikaline karar verilmesi için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, kayyımı oldukları Hatice'nin gaipliğine ve malvarlığının Hazineye intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/293 Esas - 2020/330 Karar sayılı kararı ile; davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 30.12.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; "öncelikle Kocaeli 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı hazine tarafından Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereğince açılmış bir davanın bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.01.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...Vakfından icareli 246 ada 1 parsel sayılı taşınmazın toplam 84/192 payı ...kızı ..., ... ve ... adlarına kayıtlı iken, davalı ... tarafından Türk Medeni Kanunun 588. maddesine dayalı olarak açılan dava sonucunda adı geçenlerin gaipliğine ve paylarının ... adına tesciline karar verildiğini, ancak 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca anılan payların vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın niteliğinin ve vakfiyesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2010/348-2013/619 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedeninde dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı E.. K.. aleyhine Kuşadası 1. İcra Müdürlüğünde başlatılan 1986/588 sayılı takip sırasında haczedilen 104 parseldeki 13/44 payı cebri ihale sonucu satın aldığını, ancak açılan davalar neticelenip ihale kesinleşmesine rağmen adına tescil yapılmadığını, daha sonra da davalıya temlik edildiğini ileri sürerek, 104 parseldeki 10 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/10/2016 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik kararı verilmesi ile TMK'nın 588/2. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03/03/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Davacılar tarafından açılan tapu iptal ve tescil davaları “ ...bağımsız bölüme isabet eden arsa payının davalı adına tapunun iptali ile davacı adına tesciline...’’ şeklindedir. Bu halde taşınmazda kat irtifakı tesis edilmediğine göre bağımsız bölümde ortada yoktur. ... ili, ... ilçesi, ... ... mah.50 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tapu kaydı halen ... İnş....Ltd.Şti üzerinde görünmektedir. ... 4. Tüketici Mahkemesinin 2009/314-582-583-584-585-586-587-588 ve 589 Esas sayılı dosyalarında verilen kararlar ile tapu sicilinde tescil mümkün olmayıp yargılamayı gerektirmektedir. Kat irtifakı kurulabilmesi için davacıların nama ifaya izin talepli davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,.... Vakfından mukataalı olan 589 ada 15 parsel sayılı taşınmazın, ... tarafından açılan dava sonucunda mutasarrıfının gaipliğine ve TMK’nun 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolması nedeniyle tesciline karar verildiğini, anca bu kararın tapuya tescil edilmediğini, taşınmazın aslının ... olup davalı ...’nin hukuki muarazasının önlenmesine, taşınmazın gaiplik kararı verilmek suretiyle vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın asıl malikinin ... olup, mutasarrıfının gaip olması durumunda vakfına döneceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...kızı ...ve ... karısı ...'ya Kayseri 1.SHM'nin 2002/223-1497 sayılı ilamı ile yönetim kayyımı tayin edildiğini.... SHM'nin 2001/789 esas 2003/447 K. sayılı dosyası ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve taşınmazın Kayseri 2.SHM satış memurluğunun 2003/34 satış sayılı dosyası ile satılarak kayyımla idare edilen malikler hissesinin kayyımlık hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini belirterek TMKnun 588. maddesi gereğince ...kızı... ve ... karısı .. hakkında gaipliğine, kararı verilmesini ve kayyım tarafından idare edilen 4.155,87 TL'nin hazineye gelir kaydedilmesini istemiştir....
