esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, kendilerinden, keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritalarının (1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita 1820, 1821, 1812, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828 ve 1829 sayılı parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, müşterek imzalı rapor alınarak dosya içine konulması; aynı şekilde keşif sırasında uygulanan hava fotoğraflarındaki konumlarının da yine hava fotoğrafları ile orijinal kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle gösterilmesi, Ayrıca, dava dosyasının da (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TESCİL VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1811 ve 1812, 1813, 1814, 1815 ve 1816 parsellerin öncesinde bütün halinde ortak muris babalarının zilyetlik ve tasarrufunda iken ölümü ile mirasçılar arasında paylaştırıldığını, kendisinin 1811 davalı kardeşinin ise 1812 parselin maliki olduklarını, ancak davalının iki taşınmaz arasına çektiği teli kaydırmak suretiyle 1811 parsele müdahale ettiğini, ayrıca yapısının da 1812 parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yapı nedeniyle 1812 parselin 175 m²'lik bölümünün tapusunun iptali ile adına tescilini, olmaz ise irtifak hakkı tesisini, bu da olmaz ise yapı bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi 2012/24716 E. , 2013/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nun 427.maddesi uyarınca, 1.690,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1 maddesi gereğince reddiyle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.10.2019 gün, 2019/2099, 2019/1812 sayılı "Esastan ret" hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK'nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1812 E., 2021/36 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26....
Hukuk Dairesi 2014/1812 E. , 2014/2686 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/1812 E. , 2010/7134 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli taşınmaza komşu 109 ada 127 sayılı parselin kesinleşme durumunu da gösterir biçimde onaylı tutanak örneği ile dayanağı belgelerin, kadastro tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilamının onaylı örneğinin merciinden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/1812 E. , 2020/4003 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/586-2019/639 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/1812 E. , 2014/2686 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/1812 E. , 2014/8256 K."İçtihat Metni" Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
