Ceza Dairesi 2016/13343 E. , 2019/1812 K."İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi: 31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/3750 E. , 2015/1812 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Daire Başkanlığı 2020/1812 E. , 2022/7670 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1812 Karar No : 2022/7670 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili: Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Genel Müdürlüğü Vekili : Av. … İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Ceza Dairesi 2022/1812 E. , 2022/3272 K."İçtihat Metni"Mahkeme : MANİSA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi....
Hukuk Dairesi No : 2020/1060-2021/1812 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : 2018/1588-2018/1812 Mahkemesi : Denizli 4. İş Mahkemesi No : 2017/156-2018/135 Dava, 09/08/1994 - 04/10/2000 tarihleri arasında kalan sürede 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Ceza Dairesinin,13.09.2022 tarihli ve 2022/683 Esas, 2022/1812 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan karara yönelik katılanlar vekilinin başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/683 Esas, 2022/1812 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi, vekalet ücretine ilişkindir. III....
nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanığın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2019/10479 E. , 2020/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkemenin 2015/111 esas sayılı dosyasının Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1160 Esas sayılı dosyası ile CMK' nun 8 ve devamı maddesi gereğince birleştirilmesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargı yerinin tayini talebiyle gelen bu iş dosyanın, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Yasayla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 5. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİĞİNE, dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/16394 E. , 2015/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AYDIN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2012/402-2013/493 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.10.2013 gün ve 2012/402-Esas-2013/493-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 5.5.2014 gün ve 21203-9168 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı S.. C.. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı S.. C..'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.-TL para cezası ile 57.60....
