Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğini, dosyada belirlenen mahalli bilirkişileri kabul etmemekle birlikte aleyhe olan tespit değerlendirme ve hesaplamaları da kabul etmediklerini, ...’nun tapulama tutanağında malik olarak yazıldığını, 1986 yılındaki kadastro tutanağında davacının isminin geçmediğini, davacının 1975 yılından beri zilyet olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taşınmazın 1998-2011 yıllarına ait vergilerini ödediklerini açıklamıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın kabulü kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır 2. İlgili Hukuk 1.Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
TMK 713/2 maddesinde belirtilen hukuki sebeplerden birine dayanılarak açılan davalarda , bu tür davaların niteliği ve özelliği gereği kayıt malikine kayyım atanmak suretiyle davanın yürütülmesi mümkün değildir. Ancak TMK 713/2 maddesindeki maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında ayrık bir durum olarak değerlendirilerek tapu sicilinin tutulmasından sorumlu görüldüğü için ... aleyhine dava yöneltilir. Bu nedenle kayyım aleyhinde açılan davanın da usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. b) ... vekili sıfatıyla Av. ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
Dava; tapu malikinin “ölüm” nedenine dayalı TMK.'nun 713/2'de tarif edilen olağanüstü zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Dosya kapsamından; dava konusu 423 ada 15 parsel sayılı taşınmazın, 31/01/1970 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında, senetsizden T11 adına tespit edildiği, tespitin 06/06/1972 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaz 06/06/1972 tarihinde tapuya tescil edilmiş, dava 09/11/2017 tarihinde açılmıştır. Kadastrodan önceki hukuki sebep yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu 12/3 maddesi gereğince hak düşürücü süre dolmuş ise de dava dilekçesi içeriğinden kadastrodan önceki sebebe dayanılmadığı anlaşılmaktadır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir. Ancak kanunun açıkça izin verdiği ayrık durumlarda tapulu bir taşınmazın tamamının veya belli bir payının koşulları oluştuğu takdirde olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılması mümkün olabilir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 24.03.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 698 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi gereğince, tescil davalarında Hazine’nin yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, Hazine ve ... kişiliği hasım gösterilerek açılmış ise de, yargılama sırasında yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa uyarınca Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada taraf olması yasal olarak zorunlu hale geldiği halde Mahkemece bu husus gözden kaçırılmış olduğundan davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez....
Dava, zilyetlik, kazandırıcı zamanaşamı ve TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” ve "maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan..." hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK 713/1 ve 713/2. maddeleri uyarınca açılmış tapu iptali ve tescil davasıdır. 1-Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
Dava; TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
Beldesi 216 sayılı parsel bitişiğindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş ve tescile konu taşınmazın TMK.'nun 713. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, 10.04.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1519 m2 ve (B) ile gösterilen 3049 m2 ve (C) ile gösterilen 2024 m2 harfli bölümlerin tarla niteliğiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/04/2009 tarihli ve 2009/4929 E. – 7088 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....
Dava, TMK.nun 713/2. fıkrasında yazılı üç hukuki sebepten biri olan "...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..." hukuki sebebine dayalı olarak ve tapu kütüğünün bu nedenle hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda, tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde, kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK.nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
Mahkemece, taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin resmi şekilde düzenlenmesi gerektiği, tapulu taşınmazın harici senetle satışının mümkün olmadığı, TMK 713/2. maddesi kapsamındaki talebi yönünden de dava konusu taşınmazın maliklerinin belli olduğu, davalıların murislerinin gaipliklerinin de söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın, haricen satın alma hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu yöne ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekilinin TMK 713. maddesinin 2. fıkrası kapsamındaki temyiz itirazlarına gelince; Dava, TMK 713/1 ve 713/2 maddesinde yazılı bulunan “ölüm” hukuki nedenine dayalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, TMK 713/1 maddesine dayalı tapusuz taşınmazın tescili davası olmakla birlikte dava konusu taşınmaz bölümü devlet ormanı olarak tescil harici bırakılmış olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın görevli Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
