ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... eski esas 2022/... Yeni Esas numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını ve süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle, icra takibi müvekkili aleyhine kesinleştiğini, icra takibine dayanak herhangi bir hukuki belgenin olmadığını yalnızca takip talebinde borcun nedeni olarak; “kira farkı” açıklamasının bulunduğunu müvekkilinin davalı yan ile hukuki bağlamda hiçbir sorumluluk olmadığını, böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili firma, davalı yanın sahibi olduğu ... Mah. ... Sok. No: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/532 Esas KARAR NO : 2022/539 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Nafaka borcunun bulunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasında; borcun, TMK 182 ve devamı maddelerden kaynaklandığı ve dolayısıyla "Aile Hukukuna" ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır borç aile hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre; istinafa konu davanın (menfi tespit) 4787 sayılı yasanın 4.md.si gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir Bu itibarla; mahkemece, davaya bakmakla görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Gebze 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/753 KARAR NO : 2022/614 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının bankada işlem yapıldığı sırada öğrenildiğini, müvekkilinin davalı tarafın adını bile daha önce duymadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari yada herhangi bir ilişki bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin davalıya borcu olmadığının tespiti ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/970 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından 12/02/2021 tarihinde 35.000,00 TL - 12/01/2021 tarihinde 100.000,00 TL - 17/05/2021 tarihinde 40.000,00 TL ve 06/07/2021 tarihinde 146.800,00 TL toplamda 321.800,00-TL ödeme banka yoluyla ... adına yapıldığını, sözleşmede belirlenen tutar toplamda 315.000,00 TL olduğunu belirterek fazla yatırılan 6.800,00-TL tutarın müvekkilimize iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Arsa niteliğindeki Kocasinan ilçesi, Kötügöller Mahallesi 962 ada 9 parsel sayılı taşınmazın m² birim bedelinin yapılan inceleme sonucunda 240,00 TL m² olarak tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacının 6953 m² yüzölçümlü 962 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 500/6953 payına karşılık 364,95 m² hissesi olduğu, taşınmazın 1800 m2’lik kısmının 1995 yılında Milli Savunma Bakanlığınca kamulaştırıldığı, Kayseri 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/10/2013 NUMARASI : 2012/329-2013/455 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava; davalı yüklenici tarafından “Sözleşmedir” başlıklı adi yazılı belgeye dayalı olarak davacı arsa sahibi aleyhine girişilen takip nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uyuşmazlığın çözümü için davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirip getirmediğinin tespiti gerektiği, ancak davacının keşif talebinde bulunmadığı ve dosyanın mevcut hali ile kabulünü talep ettiği, davanın mevcut hali ile kabulünün mümkün olmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
in 08/03/2013 tarihli raporları eki krokide mavi renk ile taranarak ve (A) harfi ile gösterilen 10.019,61 m2 yüzölçümlü taşınmazın TMK 713/1.m. ve 3402 sayılı Kanunun 16/1-A m. gereğince ayrı ada ve parsel numarası verilerek davacı ... adına mezarlık niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 05/05/1979 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/610 KARAR NO: 2023/2771 KARAR TARİHİ: 06/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2023/49 2023/36 DAVANIN KONUSU:Çekin İstirdatı(Kaybolup zayi edilmesi nedeniyle) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava kaybedilip zayi edilen çeki elinde bulunduran davalıdan istirdatı istimine ilişkindir. Bakırköy 4....
(TMK m. 640, 702). (b) Tereke ile ilgili olup konusu para alacağı olan davaların bütün mirasçılara (mirasçıların hepsine) karşı açılması zorunlu değildir; bir mirasçıya karşı da alacak davası açılabilir. Çünkü mirasçılar murisin borçlarından müteselsilen sorumludur (TMK m.641) ve alacaklı müteselsil borçluların birinden borcun tamamını isteyebilir (TBK m.163). (Bakınız: Prof. Dr. Baki KURU, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, s.116-117.) Hal böyle olunca, murisin para borcundan dolayı mirasçılardan biri olarak müteselsilen sorumlu olan ve hakkında icra takibi yapılan davacının kendisini savunmak için kendi başına ve diğer mirasçılara ihtiyaç duymaksızın menfi tespit davası açmasında hiçbir hukuki engel bulunmamaktadır....
