Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yöndeki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık, değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve 6100 s....

Bu tür bir davada, HUMK'nun 413 ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından, elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından (04.03.1953 tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden Harçlar Kanunu'nun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinin öngördüğü şekilde işlemlerin yerine getirileceği ve gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır. Somut olayda; elatmanın önlenmesi, yıkım ve 10.000,00 TL ecrimisil istenilmiş, taleple bağlı kalınarak bu bedele hükmedilmiştir.O halde elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden yukarıda değinilen ilke ve yasal düzenlemeler gözardı edilerek taşınmazın tamamı esas alınmak suretiyle ve istekle bağlı kalındığı bildirilen ecrimisil üzerinden harç alınarak hüküm kurulmuş olması doğru değildir....

Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa ve maddi zararı yoksa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyizinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu bağımsız bölümün müvekkili davacıya tahsis edildiğini, bağımsız bölümü kullanan kişinin ...’nin oğlu olup paydaş olmadığını, intifadan men koşulunun gerçekleştiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 inci maddesi, “İyi niyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Bu hüküm gereğince bu hakkın ölçüsünün her somut olayda Medeni Kanunun 2. maddesinde düzenlenmiş olan objektif iyiniyet kuralı ve durumun özelliği gözönünde tutularak araştırılması ve değerlendirilmesi gerekecektir.Hal böyle olunca; tarafların dava konusu evi evlenmeden önce müşterek malik olarak satın almaları; davalının açtığı boşanma davası ile davacının ayrı yaşama hakkını elde etmiş olması; Türk Medeni Kanunu'nun 2.; 683.ve 693. maddesi hükümleri; davacının davalıya çektiği ve davaya konu taşınmazdan yaralanma isteğini bildirdiği intifadan men niteliğindeki ihtarname göz önünde tutulmak suretiyle; mahkemece; davacının davalıdan ecrimisil talep etme hakkının bulunduğu kabul edilmek suretiyle; uzman bilirkişi kurulundan alınacak Yargıtay ve taraf denetimine uygun hazırlanmış rapor doğrultusunda belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması somut olay adaletine ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olup;...

HMK' nun 333. maddesi uyarınca davalı/karşı davacıya ilk derece mahkemesi tarafından talep olmadan (re'sen) İADESİNE, 5- Kararın kesin olduğu dikkate alınarak, dairemiz kararının ilk derece mahkemesi tarafından taraflara "tebliğ", "harç", "yargılama giderleri" ve "diğer işlemlerin" ilk derece mahkemesi tarafından YERİNE GETİRİLMESİNE, 6- Kararın taraflara ilk derece mahkemesince TEBLİĞİNE, B)DAVALI/KARŞI DAVACI VEKİLİNİN "ECRİMİSİL" ve "TEMLİKEN TESCİL" DAVALARI YÖNÜNDEN İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİNDE; 1- Davalı/karşı davacı vekilinin ecrimisil ve temliken tescil davaları yönünden istinaf başvuru dilekçesinin 6100 s....

İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafların yeminli beyanlarına göre; 266 ada, 32 parsel üzerindeki dükkan ve kahvehaneyi davalı ... kiraya vermek suretiyle kullandığı ve bu nedenle davacı ...'a bir miktar ödeme yaptığı sabit olmakla, kiraya verilmek sureti ile kullanılan taşınmaz için intifadan men koşulunun da aranmayacağı gözetilerek, 266 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki taşınmaza ilişkin açılan davanın reddine, 266 ada, 32 parsel üzerindeki dükkan yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile; 685,71 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2007 tarihinden itibaren, 754,29 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2008 tarihinden itibaren, 857,14 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2019 tarihinden itibaren, 925,71 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2010 tarihinden itibaren, 1.028,57 TL ecrimisil bedelinin 04.07.2011 tarihinden itibaren davalı ...'dan alınarak davacı ...'...

Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyizinde, intifadan men koşulunun paydaşlar arasında görülen uyuşmazlıklarda arandığını, davalının dava tarihinde tapu kaydı maliki olmadığını, davalının taşınmazı tebaen kullandığını ileri sürdüğü şahısların da dava tarihinde tapu kaydı maliki olmadığını, bu şahıslar malik olsalardı dahi davalının taşınmazın tamamını kullanması dikkate alındığında intifadan men koşulunun aranamayacağını, ayrıca davalının fiili taksime ilişkin savunmasını ispatlamadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dosya 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." HMK'nun 357. maddesi uyarınca da "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." hususları dikkate alınarak incelenmiştir. Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 683. maddesi uyarınca birşeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir....