Dosya kapsamından, adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre sağ kalan eşin yerleşim yerinin "Soğuksu Mahallesi Yenice Caddesi No:12/2 Merkez-Karabük" adresi olduğu anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın Karabük Aile Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Karabük Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Evlilik birliği davacı kocanın ölümüyle sona erdiğine göre, Türk Medeni Kanunun 194. maddesinin aile konutuna sağladığı koruma da bitmiştir. Konutla ilgili tapu kütüğüne konulmuş bulunan şerhin işlevi ve dayanağı kalmamıştır. Sağ eşin (davalı), aile konutu üzerindeki; üçüncü kişilere karşı bildirici etkiye sahip (TMK. m.1009/2) şerhin devamını istemekte artık hukuki yararı kalmamıştır. Sağ eşin, Türk Medeni Kanununun 240. ve aynı yasanın 652. maddesine dayanan bir talepte bulunma hakkının var olması nedeniyle, şerhin devamını istemekte hukuki yararının bulunduğu düşünülebilir ise de, bu husus tapu kütüğüne konulmuş bulunan şerhle ilgili değildir. Sağ eş, belirtilen maddelere dayanan, birlikte yaşanılan konut üzerindeki, ölenin diğer mirasçılarına karşı ileri sürebileceği hakkının varlığı, şerh olmasa da kanıtlama olanağına sahiptir. Bu bakımdan, yerel mahkemece verilen şerhin kaldırılmasına dair karar, evlilik birliği ölümle sona erdiğinden sonucu itibarıyla doğrudur....
Maddesine dayalı olarak açılan ve yerel mahkemede sonuçlandırılan dava sonucu verilen karar ile ilgili olarak özgüleme davasının konusunun ortaklığın giderilmesi davası olduğu karar başlığında belirtilerek "TMK'nın 652. maddesinde düzenlenen özgüleme davasının kaynağının TMK.'nın 642 ve devamı maddelerinde düzenlenen mirasın paylaştırılması ve ortaklığın giderilmesi davasına ait hükümler olması nedeniyle özgüleme davasında miras paylaşımı ve ortaklığın giderilmesi davasında uygulanan maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde olduğundan davacı vekilinin vekalet ücreti hakkındaki istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir." şeklinde görüş belirtilerek TMK'nın 652. maddesinde düzenlenen özgüleme davasının kendi görev alanlarında olduğu kabul edilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan davalı/ karşı davacı erkek vekili T4 ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
konutunun da satılması, müvekkilinin evden çıkarılarak mağdur olmasının söz konusu olduğunu, müvekkilinin TMK'nın 652.maddesindeki haklarını kullanabilmesi ve miras hakkına mahsuben aile konutunda mülkiyet hakkının tanımasını talep etmesi için tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu belirterek, Odunpazarı İlçesi, Acarbaşı mah. 2779 ada, parsel No:5'de kayıtlı, Vişnelik Mah., Atatürk Bulv. 185/C8 Odunpazarı adresindeki taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine ve tapuya şerh kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Davacı vekili Av. ...’in verdiği vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asile yapılarak işlemin yenilenmesi, 2- Mirasbırakan...’İn tüm mirasçılarını gösterecek şekilde veraset ilamı veya vukuatlı nüfus kaydının eklenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2010 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 16.Aile Mahkemesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi Sıfatıyla ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, TMK.’nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuklar ... ve ... babaları ...'in vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...'in yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre sağ kalan eşin yerleşim yerinin "... Mahallesi... Cad.No:33/1 ..." adresi olduğu anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın ......
Mahkemece; 2009/123 sayılı dava dosyasında muristen kalan taşınmaz üzerindeki katkı payı alacağına dayalı tapu iptal ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde alacak davası devam ettiğinden, aile konutunun tespitinin ayrı bir dava olarak görülmesinde davacının hukuki yararı olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu iddia ettiğine ve davalı da taşınmazın aile konutu olmadığını davaya cevabında belirtip, öncelikle bu hususun tespiti gerektiğini ileri sürdüğüne ve bu konuda taraflar arasında çekişme çıktığına göre, davacının, Türk Medeni Kanununun 240. ve 652. maddelerinin kendisine tanıdığı hakları kullanabilmesi için, böyle bir tespit kararı istemekte hukuki yararı mevcuttur.O halde, mahkemece yapılacak iş işin esasını incelemektir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan, yasal olmayan gerekçe ile isteğin dava şartı yokluğundan reddi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı, TMK 240 Maddesine dayalı Mülkiyetin, Olmazsa İntifa Hakkı Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, davacı ile ...'...
Davalı-3.kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; haciz mahallinde bulunan ve haciz uygulanan tüm menkullerin müvekkiline ait olduğunu, bunların tamamının müvekkilinin çeyizi ve vefat eden eşine ait şahsi eşyalar olduğunu, bu mallara ilişkin olarak ev eşyalarının sağ kalan eşe özgülenmesi ve katkı payı davasının borcun doğumundan yaklaşık 9 yıl önce İstanbul 14....
