İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini adı geçen hissedarlara ait mirasın Hazineye aidiyetine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaiplerin malvarlıklarının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588. maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini adı geçen hissedarlara ait mirasın Hazineye aidiyetine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaiplerin malvarlıklarının hazineye devri istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588. maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK 588 maddesi gereğince kayyımla idare edilen taşınmazların tapu malikinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/471 ESAS, 2020/93 KARAR DAVA KONUSU : TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası devlete geçer." hükmüne amir olduğu, bu nedenlerle ilgili şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesini ve bu şahısların hissesine düşen ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan 68.582,08 TL nin yasal faizi ile birlikte Hazineye irat kaydedilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Mahkememizde açılmış olan iş bu dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve kayyım hesabına yatırılan paranın Hazine'ye intikal istemine ilişkindir. TMK'nın 431. maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışman atanmasına da uygulanır. TMK'nın 430. maddesinde temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 11 parsel sayılı taşınmazda gaip kişiler ... kızı R... ... 'nin paydaş olduğunu, ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satışa çıkartıldığını, anılan kişilere isabet eden payın bedelinin bankaya yatırıldığını, bankadaki bedelin 10 yıl süre ile kayyımla idare edildiğini ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi gereğince belirtilen kişilerin gaipliğine ve banka hesabında bulunan paranın hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... kızı ... ... 'nin yasal mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Bu düzeltme işleminin hangi delil ve sebeplere dayanılarak yapıldığı iş bu mahkememizce irdelenmemiştir. Dava dosyasında yapılan keşifte, tapuda düzeltme işleminin doğru olup/olmadığı hususunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Dolayısıyla Mahkemece eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edilerek yanlış karar verilmiştir. Yeniden bir hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve bu nedenle tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... 255 ada 16 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan ‘.....sayılı Kanun hükümleri uyarınca defterdarın kayyım tayin edildiğini, TMK 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik ve ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı kayyım, usule uygun tebligata rağmen savunma getirmemiştir. Mahkemece kayıt malikinin mirasçısı olduğu, davanın yasal koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 588 inci maddesi uyarınca gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazine'ye intikali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm kurulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
davanın MK 427 ve 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayinine ilişkin olduğu..." belirtildiğini, bu itibarla da 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayininin yönetim kayyımı olduğu hususunun açık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve hisselerin Hazine adına tesciline yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
