Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/08/2018 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil, kayyımlık hesabındaki bedelin Hazine adına irat kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ... vekili; ...,......
davanın MK 427 ve 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayinine ilişkin olduğu..." belirtildiğini, bu itibarla da 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayininin yönetim kayyımı olduğu hususunun açık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve hisselerin Hazine adına tesciline yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Mahkemece, isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır....
Davanın hasımsız açılması nedeni ile yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkili sağlanmadığından, ancak kayyıma karşı açılacak bir davada işin esası değerlendirilebileceği anlaşıldığından, açılan davanın taraf teşkili sağlanmadığından 6100 sy HMK'nun 115/2 maddesi gereğince usulden reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı kurum; mahkemece dava dilekçesi ve tensip tutanağının taraflarına tebliğ edilmediği, taraf eksikliğinin giderilmesi için süre verilmeden hüküm kurulduğunu, yargılama sırasında taraf teşkilinin sağlanması ve davalının savunma hakkını kullanmasının kamu düzeni ile ilgili olduğunu, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiğini ileri sürmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı TMK.'nun 588.maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının Hazineye intikali isteğine ilişkindir....
hisselerinin hazineye kayıt ve tescil edilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL (GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL) Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 10089 ada 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlarda 1618/2400 pay malikleri ... Çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ..., ... ve ...'e gaip olmaları nedeniyle ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/11/2004 tarih ve 2004/1515-1601 sayılı kararıyla ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını ileri sürerek gaiplik ve Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, Hazine adına tescile ilişkin talep hususunda savunmalarının bulunmadığını belirtmişlerdir.Mahkemece, TMK 588 uyarınca şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK- MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 01.03.2019 gün ve 155-479 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, gaiplik ve malvarlığının intikali isteğine ilişkin olup değer gösterilmeksizin açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 25.10.2019 gün ve 2423-2281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve malvarlığının intikali isteğine ilişkin olup değer gösterilmeksizin açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile kayyımın temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 25.10.2019 gün ve 2433-2284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve malvarlığının intikali isteğine ilişkin olup değer gösterilmeksizin açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile kayyımın temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK 588 maddesine dayalı Hazine tarafından açılan gaiplik isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
