Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası devlete geçer." hükmüne amir olduğu, bu nedenlerle ilgili şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesini ve bu şahısların hissesine düşen ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan 68.582,08 TL nin yasal faizi ile birlikte Hazineye irat kaydedilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Mahkememizde açılmış olan iş bu dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve kayyım hesabına yatırılan paranın Hazine'ye intikal istemine ilişkindir. TMK'nın 431. maddesinde vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışman atanmasına da uygulanır. TMK'nın 430. maddesinde temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/471 ESAS, 2020/93 KARAR DAVA KONUSU : TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 11 parsel sayılı taşınmazda gaip kişiler ... kızı R... ... 'nin paydaş olduğunu, ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satışa çıkartıldığını, anılan kişilere isabet eden payın bedelinin bankaya yatırıldığını, bankadaki bedelin 10 yıl süre ile kayyımla idare edildiğini ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi gereğince belirtilen kişilerin gaipliğine ve banka hesabında bulunan paranın hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... kızı ... ... 'nin yasal mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... 255 ada 16 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan ‘.....sayılı Kanun hükümleri uyarınca defterdarın kayyım tayin edildiğini, TMK 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik ve ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı kayyım, usule uygun tebligata rağmen savunma getirmemiştir. Mahkemece kayıt malikinin mirasçısı olduğu, davanın yasal koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava iptal tescil istemi olmaksızın gaiplik ve mirasın devlete intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu düzeltme işleminin hangi delil ve sebeplere dayanılarak yapıldığı iş bu mahkememizce irdelenmemiştir. Dava dosyasında yapılan keşifte, tapuda düzeltme işleminin doğru olup/olmadığı hususunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Dolayısıyla Mahkemece eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edilerek yanlış karar verilmiştir. Yeniden bir hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve bu nedenle tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve satılan taşınmaz bedelinin Hazineye gelir kaydı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Hazine tarafından açılıp hasımsız olarak görülen davada; Davacı Hazine vekili; 603 parsel sayılı taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 18/12/2000 tarihli, 2000/146 esas, 2000/487 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında, kimlik bilgileri ve adresleri saptanamayan paydaşlardan ... Mal müdürünün 3561 sayılı Yasa uyarınca kuyyum atandığını,10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek anılan paydaşların sağ olup-olmadıkları, mirasçıları ve kimlik bilgileri saptanamadığından TMK'nun 588.maddesi uyarınca gaipliklerine ve paydaşı bulundukları 603 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının ve tüm malvarlıklarının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
davanın MK 427 ve 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayinine ilişkin olduğu..." belirtildiğini, bu itibarla da 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayininin yönetim kayyımı olduğu hususunun açık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve hisselerin Hazine adına tesciline yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
davanın MK 427 ve 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayinine ilişkin olduğu..." belirtildiğini, bu itibarla da 3561 sayılı yasa gereği kayyım tayininin yönetim kayyımı olduğu hususunun açık olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve hisselerin Hazine adına tesciline yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
