HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, ALACAK Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3561 Sayılı Yasa uyarınca ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/811 Esas, 2004/234 Karar sayılı 29.03.2004 tarihli ilamı ile ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ... ve ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu... ve ... ile ... kızı ... ve ...'ya kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası neticesinde yapılan satış sonucu adı geçenlerin paylarına isabet eden paraların belirtilen banka hesaplarına yatırıldığını ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğiyle bankadaki paraların Hazineye intikalini istemiştir.Asli müdahiller, gaipliği istenen bir kısım kişilerin mirasçıları olduklarının tespit edilip davanın reddini talep etmişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava konusunun TMK 33. maddesine göre değil, TMK'nın 588. maddesine göre açıldığı ve ... idare kayyımı olarak 10 yıl süreyle idare ettiği mallara ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu ve bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır. Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeni ile hasım yer almamaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gaipliği talep edilen kişilere atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazine'ye intikali istemine ilişkindir. 2....
Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bütün dava ve işler genel görevli hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesinde görülür. Dava dilekçesinde gaiplik yanında Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaip olduğu ileri sürülen kişilerin adlarına olan taşınmaz hissesinin tapusunun iptali ile Hazine adına tescili de istenmiş olup bu talep yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
için geçmesi gereken 10 yıllık süre geçmiş olduğundan, şahsın gaipliğine ve mallarının hazineye irat kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 235 ve 236 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/409 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, taşınmazların paydaşlarından olan ..., ..., ..., ..., ’in kim olduğunun bilinmemesi nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/401 Esas 1994/767 Karar sayılı kararı ile ... Mal Müdürünün kayyım olarak tayin edildiğini, adı geçen gaiplerin paylarına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenlerin gaipliklerine ve malvalıklarının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyım atanan paydaşlara isabet eden bedelin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğünün 2006/5 sayılı satış dosyasında kayyımlık büro hesabına yatırıldığını, adı geçenlere kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıldan fazla süre geçtiğini ileri sürerek TMK’nın 588. maddesi gereğince maliklerin gaipliğine kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 125.943,66 TLnin hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, paydaşlara atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, TMK’nın 588. maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca kayyım atanan şahısların gaipliğine ve kayyımlık hesabında bulunan 12.096,47TL'nin Hazineye irat kaydına yöneliktir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca kayyım atanan şahısların gaipliğine ve kayyımlık hesabında bulunan 58.987,33TL'nin Hazineye irat kaydına yöneliktir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi, kayyımlık hesabında bulunan 5.662,23 TL'nin Hazineye irat kaydı ve Yozgat ili Merkez ilçesi İstanbulluoğlu Mahallesi 607 ada 2 parsel nolu taşınmazda bulunan gaibin hissesinin hazine adına tescili talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Somut olayda; davacı tarafından hazine adına tescili istenen taşınmaz yönünden dava dilekçesinde dava değeri gösterilmemiş, mahkemece de dava değerinin belirlenmesi yönünden keşif yapılmadan kayyımın temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca, gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda dava değerinin gayrimenkulün değerine göre belirleneceği öngörülmüştür....
