"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,İPTAL,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 559 ada 10 sayılı parselin maliklerinin yitik olmaları nedeniyle on yılı aşkın zamandır kayyımla yönetildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve iptal-tescile karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacısı Vakıflar İdaresi, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirterek vakfı adına iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, taşınmazın maliklerinin kayıp-yitik kişiler olup, taşınmazın aslının da vakıf olduğu gerekçesiyle gaipliğe ve tapusunun iptaliyle vakfı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, Hazine ve Kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm gaipliğine karar verilen Refik mirasçısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi ile taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 796 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olan Yunan tebalı...un miraçıları ...'un, ortada bulunmaması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyum vekili, takdiri mahkemeye bıraktığını bildirmiştir. Dava İhbar Olunan Vakıflar İdaresi, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğu ve taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesiyle gaipliğe yönelik isteğin kabulüne iptal tescil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliği ile tapu iptal ve hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI -KARAR- Dava, tescil isteği olmaksızın gaiplik ve icra dosyasındaki satış bedelinin ve getirisinin hazine hesabına aktarılmasına karar verilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ... İdaresi, 1169 ada 59, 60, 61 ve 65 parsel sayılı taşınmazların aslının vakıf olduğunu ileri sürüp, kayıt malikleri olan ... ve ...'ın gaipliklerine ve tapu kayıtlarının iptali ile mahlulen vakfı adına tesciline; Hazine ise birleşen davada 1169 ada 60 parsel yönünden T.M.K.'nun 588. maddesi uyarınca gaipliğe ve tapunun iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, her iki davanın da reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile ... ve ...'ın gaipliklerine, adlarına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ve mahlulen vakfı adına tesciline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, birleşen davanın davacısı Hazine ile davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kim oldukları bilinmeyen ve kendilerine ulaşılamayan ölü ... mirasçılarının mal varlığının kayyımla yönetildiğini ve bu sürenin 10 yılı aştığını ileri sürerek, ölü ... mirasçılarının gaipliğine ve 1719 ile 1457 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, TMK.'nun 588. Maddesi ve 3561 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ölü ...'in yasal mirasçılarının bulunduğu ve bunların tespit edilebilir olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe karar verilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine tarafından açılan TMK'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptail ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığ'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/01/2008 tarih ve 2007/1940 Esas, 2008/140 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı Yasa gereği Belen Mal Müdürünün Kayyım tayin edildiğini, 3561 sayılı Kanun gereği kayyımlıkla yönetilen malvarlığının 10 yıllık kayyımlıkla idare süresinin tamamlandığını ileri sürerek gaipliğe ve tescile yönelik karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/132 Esas 2020/63 Karar sayılı dosyasında Hafız... oğlu...'in mirasçılarının tespit edildiği bu nedenle Hazine adına tescil şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 135 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idaresinin 10 yılı aştığını ileri sürüp, .... (.... oğlu ...) mirasçılarının gaipliğine ve 135 sayılı parselin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, gaipliğe dayanılarak tescil şartlarının oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
