"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :17.07.2008 Nosu :184-425 - K A R A R - Dava, paylı mülkiyette ipotekli borcu ödeyen davacının ödediği borcun davalı hissesine düşen kısmının diğer paydaştan tahsiline ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
TMK 644/1 maddesinde "Bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder." Davayı nitelendirmek hakime aittir. Davacının talebi; tapudaki hatalı işlem nedeniyle elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi işleminin iptali ve tekrar elbirliği mülkiyeti olarak tesciline yöneliktir. Bu dava HMK 4. Maddede sayılan sulh hukuk mahkemesinin görevlendirildiği davalardan olmayıp, ayrıca HMK 4/1- ç maddesi gereği diğer kanunlarda da bu davaya ilişkin bakma görevi sulh hukuk mahkemesine verilmemiştir. HMK 644. Maddede sulh hukuk hakimimin görevlendirildiği dava, sadece elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir....
Kiralanan taşınmazın paylı mülkiyete konu olması halinde TMK 691. md hükmü gereğince ihtarın pay ve paydaş çoğunluğu tarafından keşide edilmesi ve davanın da pay ve paydaş çoğunluğunca açılması gerekir. Elbirliği halinde mülkiyette ise temerrüt ihtarının tüm ortaklar tarafından keşide edilmesi ve yine davanın da tüm ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir. Mahkemece davacılara davanın mülkiyet veya sözleşme hükümlerinden hangisine dayanarak açtıklarının açıklattırılarak sonucuna göre sunulacak mirasçılık belgesine veya tapu kaydına göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TMK 699. maddesinde 'paylaşma malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırma ile satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirileceğini, paylaşma biçiminde uyuşma sağlanamaz ise, paydaşlardan birinin istemi üzerine hakim, malın aynen bölüşülerek paylaştırılmasına bölünen parçaların birbirlerine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para ekleyerek denkleştirme sağlanmasına karar vereceğini, bölme istemi durum ve koşullara uygun görülmez ise özellikle paylı malın önemli bir değer kaybına uğramadan bölünmesine olanak yoksa, açık artırma ile satışa hükmolunacağını, satışın paydaşlar arasında artırma ile yapılmasına karar verilmesinin tüm paydaşların rızasına bağlı olduğunu düzenlemekte olduğunu, mahkemece TMK 699. maddesine göre araştırma yapılmadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/206 KARAR NO : 2022/565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2019/1074 E 2021/890 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı 18/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ordu İli Ünye İlçesi Ağudere mahallesi Bulatlı mevkiinde kai 127 ada 13 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile ortak mülkiyette olduklarını, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın taksim yolu ile giderilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/06/2021 tarih 2019/1074 Esas, 2021/890 Karar sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Daire Başkanlığı 2019/13597 E. , 2021/2262 K."İçtihat Metni" T.C....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/253 KARAR NO : 2022/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2015/788 E 2018/1484 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin 18/05/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkillinin davalılar ile birlikte paydaş olduklarını, dava konusu Samsun ili Bafra ilçesi Koruluk Mahallesi Orta Mahallesi Köyiçi Mevkii 10 pafta,575 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 5839.42 metrekarelik, 1549301/21504000 paylı mülkiyetine sahip olduğunu, her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkilinin sahip olduğu pay çok küçük olmasada müvekkillerinin söz konusu taşınmazı paylı mülkiyet olması sebebiyle kullanamamakta olduğunu, taşınmazın taraflar arasında rızaien paylaşımı pay sahibi fazlalığı sebebiyle mümkün olamadığını, müvekkillerinin dava konusu taşınmazdaki hissesini aktif olarak kullanabilmesi...
Bu durumda uyuşmazlık paylı mülkiyet hükümleri uyarınca çözümlenecektir. Davacının çekişmesiz olarak kullandığı bölüm vardır, payına isabet edenden daha az yer kullandığı iddiasıyla açılan davanın dinlenme imkanı yoktur. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : TMK. HMK. Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm istinaf edilmeksizin kesinleşmiş, davacının hükmün infazında tereddüt olduğuna yönelik talebi üzerine mahkemece; 17/03/2022 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiş, davacı bu ek kararı istinaf etmiştir. Davacı vekili; elbirliği mülkiyetine konu taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
Türk Medeni Kanunu'nun 698.maddesinde "Hukuki bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir. Paylaşmayı isteme hakkı, hukuki bir işlemle en çok on yıllık süre ile sınırlandırılabilir. Taşınmazlarda paylı mülkiyetin devamına ilişkin sözleşmeler, resmi şekle bağlıdır ve tapu kütüğüne şerh verilebilir. Uygun olmayan zamanda paylaşma isteminde bulunulamaz." hükmü bulunmaktadır. TMK'nun 699.maddesi "Paylaşma, malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırmayla satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirilir. Paylaşma biçiminde uyuşma sağlanamazsa, paydaşlardan birinin istemi üzerine hakim, malın aynen bölünerek paylaştırılmasına, bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para eklenerek denkleştirme sağlanmasına karar verir....
