DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takibe konu edilen ipoteğin kaldırılması istemine yöneliktir. Talep, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik yapılan takibe dair verilen icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesine kararının itiraz yolu ile kaldırılmasına yöneliktir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1196 KARAR NO : 2023/1729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/96 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile öncelikle şikayet konusu ipoteğin açıkça hukuka aykırı olması ve alacak sebebiyle takip dosyaları kapsamında telafisiz zararların doğmaması adına icra dosyalarının ara karar ve tensip tutanağı ile durdurulmasına, yargılama sonunda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 194. maddesine ve sair amir mevzuat hükümlerine eylemli olarak aile konutu olarak kullanılmasına rağmen açıkça hukuka aykırı olarak açık eş rızası olmaksızın ''Amasya İli Göynücek İlçesi Yeni Mah. 295 Ada 101 Parsel sayılı taşınmaz'' üzerine davalı/ipotek alacaklısı lehine konulan...
Somut dosyada, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tanık beyanları dikkate alındığında, davalı banka tarafından ipotek konulan dava konusu taşınmazın davacı ve davalı eşin aile konutu olduğu, ipotek tarihinde taşınmaz üzerinde aile konutunun bulunduğu, ipotek konulurken basiretli tacir gibi davranması gereken bankanın taşınmazın niteliğini araştırması ve aile konutu olan taşınmaz için davacıdan muvafakatname alması gerekirken almadığı, iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceği, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinden kaynaklanan bu isteğin evlilik birliği devam ettiği sürece ileri sürülmesi mümkün olup; kanunda zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi tutulmasına ilişkin bir hüküm bulunmaması sebebiyle davalı banka vekilinin davaya karşı zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı anlaşılmakla, mahkemece TMK 194.maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından davalı bankanın tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Üzerine Konulan İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca açılmış, aile konutunun tapu kaydı üzerine diğer eşin istemiyle konulmuş ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup; nispi harca tabi ve alınması gerekli peşin karar ve ilam (nispi) harcının ipotek akit belgesinde gösterilen bedel üzerinden alınması gerekir. Mahkemece, dava değeri olarak gösterilen bedel ipotek bedelinden az olduğundan; davacıya eksik harcı tamamlaması için Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca süre verilmiş; verilen süre içinde harç tamamlanmamıştır....
Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin TMK'nın 194. maddesi gereği kaldırılmasına ilişkindir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 22/12/2020 tarih ve 2020/6017 esas ve 2020/6757 karar sayılı ilamıyla "Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin rızası dışında aile konutu üzerine ipotek konulduğunu, bu durumun Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine aykırı olduğunu iddia ederek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yerel mahkemece, davaya konu taşınmazın ipotek tesis edildiği tarihte davacı ile davalı eş tarafından aile konutu olarak kullanılmaması sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2019/117 ESAS 2020/114 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile konutu olarak kullanılan mülkiyetinin davalı eşe ait Van ili, Bahçıvan Mahallesi 208 Ada 31 Parsel C Blok 4 Nolu Bağımsız bölüm üzerine Halk Bankası lehine ipotek tesis edildiğini, TMK 194/1 maddesi hükmünce aile konutu üzerinde ipotek tesisi yapılırken diğer eşin rızasının olması gerektiğini, bu nedenle aile konutu üzerine tesis edilen ipoteğin kaldırılması için dava açma gereği doğduğunu, söz konusu konutun satım işlemleri için Diyarbakır 9. İcra Dairesinin 2019/168886 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra dosyasında taşınmazın satışı yoluna gidildiğini, açıklanan nedenlerle taşınmaza ilişkin satışın tedbiren durdurulmasına, tapu kaydı üzerine bırakılan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince ise uyuşmazlığın konut satımından kaynaklanan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğu, dava tarihinden önce davalılar hakkında iflas kararı verilmiş ise de dava konusu itibariyle davalı müflis şirketlerin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin alacak iddiasının söz konusu olmaması nedeniyle ipoteğin kaldırılması talebi yönünden İİK'nın 235 maddesinin uygulama alanı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 194.maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda davacı, davalı şirketler arasında 2005 yılında ... Yapı olarak adi ortaklık kurulduğunu, bu ortaklık neticesinde ......
İstinaf Sebepleri Şikayetçi istinaf dilekçesinde; Şikayete konu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin kaldırılması için açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince ipoteğin mahiyeti, verilme nedeni araştırılmamıştır ve ipoteğin zorunlu ipotek olup olmadığı değerlendirilmediğini, Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararlarında borçlunun eşinin meskeniyet şikayetinde bulunabileceğine karar verildiği, aksi yöndeki kararın Anayasaya aykırılık teşkil ettiği iddia edilmiştir. C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı banka vekili, istinaf dilekçesinde özetle; ipotek tesis tarihinde taşınmazın aile konutu olduğuna dair şerhin bulunmadığını, davalı bankanın iyi niyetli kazanımının koruması gerektiğini, davacı eşin ipotek işleminin gerçekleşmesinden 7 yıl sonra ipoteği öğrendiğinden bahisle ipoteğin kaldırılmasını istediğini, tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan 3. kişinin bu kazanımın korunacağını beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması davası niteliğindedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323 üncü maddesi, 326 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. VI....
