Ağır kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmedilemez (TMK m. 174). Bu husus gözetilmeden davacı erkek yararına manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 52) dikkate alınarak davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2018/161 ESAS, 2021/351 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Hatay 1....
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen davacı erkeğin, davalı kadına oranla daha az kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eşin en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği anlaşılmaktadır. O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi (TMK md.4, TBK md.50 ve 52) dikkate alınarak davacı erkek yararına uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir. İlk derece mahkemesince davacı erkeğin maddi tazminat talebinin reddi isabetli görülmemiştir....
Her ne kadar davalı - karşı davacı erkeğin maddi tazminat istemi yönünden ilk derece mahkemesince, talebin TMK 174/1. maddesi kapsamında olmadığından ve harç yatırılmayacağı beyan edildiğinden bahisle, davalı - karşı davacı erkeğin maddi tazminata ilişkin dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş ise de; davalı - karşı davacı vekilince ilk derece mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ön inceleme celsesinde, maddi tazminat talebinin Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi kapsamında, boşanmanın ferisi niteliğinde olduğunun bildirildiği, bu halde erkeğin TMK 174/1 maddesi kapsamında, boşanmanın ferisi niteliğinde olan maddi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu haliyle davacı-davalı erkeğin kadın lehine maddi-manevi tazminat verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, davacı-davalı erkeğin tazminat miktarlarına ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tazminatlara ilişkin 7. paragrafının kaldırılmasına, davalı-davacı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile takdiren 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-davacı kadının tazminat miktarlarına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK 174/1- 2.madde kapsamında ağır kusurlu eş lehine maddi-manevi tazminatın yasal şartları oluşmayacağından davacı-davalı erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) ve yoksulluk nafakası (TMK m.175) istemlerinde bulunmamış, ıslah dilekçesinde bu istemlerini dile getirmiş ve ilk derece mahkemesince davacı yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) taktir edilmiş, yoksulluk nafakası isteminin ise reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2019/625 ESAS, 2021/829 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davacı vekili cevap ve karşı dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK m.161, 163, 166/1 maddesi gereği boşanmalarına, müvekkili lehine 150.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminat takdirine, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Açıklanan nedenlerle davacı kadının maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, HMK'nun353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; davacı kadın yararına TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı erkeğin bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davacı maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Boşanmaya sebep olan olaylarda kusurlu eş davalıdır. Bu kusurlu davranışları davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup, boşanma ile davacı eşinin maddi desteğini de yitirecektir. TMK 174. Maddesindeki maddi manevi tazminat şartları davacı yararına oluştuğundan , tarafların sosyal ekonomik durumları ve kusur durumları dikkate alınarak 20.000.TL maddi, 10.000.TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde karar verilmiştir....
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi, davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu bulunması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1- 2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
